Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-17443/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17443/2022
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "СК-ИНФОРМИКА"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо – Акционерное общество "Балтийский Балкерный Терминал"


об уменьшении размера исполнительского сбора


при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.02.2022;

от заинтересованных лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 29.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-ИНФОРМИКА" (далее – заявитель, Общество, ООО «СК-ИНФОРМИКА», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 6896/22/47023-ИП от 14.01.2022 по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

К участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество "Балтийский Балкерный Терминал" (далее – АО «ББТ», взыскатель).

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Уточнения приняты судом.

Представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление, указал на погашение задолженности в полном объеме.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу №А56-36210/2020 полностью отказано в удовлетворении иска ООО «СК-ИНФОРМИКА» к АО «ББТ», встречный иск АО «ББТ» к ООО «СК-ИНФОРМИКА» удовлетворен в полном объеме, с ООО «СК-ИНФОРМНКА» в пользу АО «ББТ» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.10.2019 №408/08.1 в размере 93 150 руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме 3 726 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 по делу №А56-36210/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу №А56-36210/2020 вступило в законную силу.

28.07.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист по делу №А56-36210/2020 серии ФС № 037630549 на сумму 96 786 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу №A56-36210/2020 исправлена опечатка в наименовании должника в решении суда.

На основании исполнительного листа ФС № 037630549 от 28.07.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36210/2020, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП ФИО5 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство №6896/22/47023-ИП о взыскании с ООО «СК-ИНФОРМИКА» в пользу АО «ББТ» денежных средств в размере 96 876 руб.

Указанным постановлением должнику (Обществу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление получено Обществом, что Обществом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 по исполнительному производству № 6896/22/47023-ИП с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с постановлением от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником в полном объеме добровольно не был исполнен, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование заявления Общество ссылается на следующее.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.04.2021, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-36210/2020 от 18.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 ООО «СК-ИНФОРМИКА» 23.12.2021 добровольно выплатило АО «ББТ» сумму неустойки в размере 93 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 970 от 21.12.2021.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «СК-ИНФОРМИКА» исполнительного производства № 6896/22/47023-ИП.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

09.02.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 6896/22/47023-ИП, возбужденного 14.01.2022 на основании исполнительный листа серии ФС №037630549 от 28.07.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с ООО «СК-ИНФОРМИКА».

Согласно вышеуказанного Постановления судебный пристав-исполнитель установила, что ООО «СК-ИНФОРМИКА» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, взыскала с ООО «СК-ИНФОРМИКА» исполнительный сбор в размере 10 000 руб.

Таким образом, ООО «СК-ИНФОРМИКА» погасило основную сумму долга (более 96 %) еще до возбуждения исполнительного производства, т.е. добровольно, а полностью задолженность была погашена на следующий день после вынесения Постановления об обращении взыскания на ДС должника (менее 4 %), что подтверждается копиями платежных поручений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 09.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6896/22/47023-ИП от 14.01.2022, на одну четверть, до 7500 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.