Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А55-30101/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-30101/2023
г. Самара
12 сентября 2024 года
11АП-11264/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу КПК «Ваш ГосЗайм» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года о завершении процедуры банкротства по делу №А55-30101/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности свыше 500 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявитель просил ввести процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2023 Моторная (прежняя фамилия ФИО2) Елена Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий посредством сервиса «МойАрбитр» представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, а также ходатайство о перечислении ему вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 г. процедура реализации имущества Моторной (прежняя фамилия ФИО2) Елены Александровны, ИНН <***>, завершена. Суд определил освободил Моторную (прежняя фамилия ФИО2) Елену Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Ваш ГосЗайм» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и осуществить реализацию залогового имущества должника – телефона Honor IX Life, серийный номер 861703057501808.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 августа 2024 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 августа 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела и отчёта финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2023 и в ЕФРСБ 28.10.2023; сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником (в том числе в Росреестр, ГИБДД, ГИМС ГУ МЧС по Самарской области, Ростехнадзор, ОСФР по Самарской области, ФНС России); сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 128 531,89 руб.

Также, финансовый управляющий должника указывает на то, что им была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации.

Денежные средства, составляющие разницу между полученной должником заработной платой и величиной прожиточного минимума, были направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего в рамках процедуры банкротства должника.

В настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

С учётом совокупности установленных в рамках настоящего дела обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках процедуры реализации имущества гр. Моторной (прежняя фамилия ФИО2) Елены Александровны основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренные положениями п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено, а доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Моторной (прежняя фамилия ФИО2) Елены Александровны и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

КПК «Ваш ГосЗайм» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно и должник освобождён от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами преждевременно, так как финансовым управляющим должника ФИО3 не были проведены мероприятия по реализации залогового имущества, не смотря на то, что залоговым кредитором в адрес финансового управляющего должника было направлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (посредством почтового отправления – 18.06.2024 г., и на электронную почту – 17.06.2024 г.). Таким образом, залоговый кредитор полагает, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по реализации залогового имущества.

Однако, из материалов дела не следует, что должник во время процедуры банкротства обладал залоговым имуществом; залоговое имущество не было передано финансовому управляющему и не было им проинвентаризировано. Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что основания для не завершения процедуры реализации в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что кредитор не лишён возможности воспользоваться правом, предоставленным пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, предусматривающим в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-30101/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-30101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить КПК «Ваш ГосЗайм» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Е.А. Серова