Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А50-21665/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4134/2022-ГК
г. Пермь
20 декабря 2022 года
Дело № А50-21665/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии представителя ответчика: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урал»: ФИО2, паспорт, определение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 по делу № А50-20198/2011,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-21665/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>),

об обязании передать имущество,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Агро» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – должник, ответчик) о возложении обязанности передать имущество: Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 L100 номер (354384), приобретенный по ДКП от 15.01.2019; Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в., приобретенный по ДКП от 15.01.2019; Лот № 31 ворошилка ротационного типа «Вольто-770» номер (62704742), приобретенный по ДКП от 05.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 25.02.2022 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь к участию в деле ООО «Агрофирму «ТИК», ссылаясь на то, что имущество Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 LI00 номер (354384) и плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в., на дату рассмотрения искового заявления и в настоящий момент у должника отсутствует, поскольку передано в соответствии с договором аренды №1/18 от 03.04.2018 по акту № 1 от 09.04.2018 ООО «Агрофирме «ТИК», у которого это имущество истребуется в рамках другого дела № А50П-995/2021. Ответчик указал, что имущество Лот № 31: ворошилка ротационного типа «Вольто-770» номер (62704742), реализованное по ДКП от 05.03.2019, имеется в наличии у ответчика, но общество уклоняется от принятия данного имущества, как до рассмотрения данного спора судом, так и в процессе рассмотрения спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А50-21665/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50П-995/2021.

Определением суда от 19.10.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства на 17.11.2022.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022, в том числе и для предоставления сторонам возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2022, представитель ответчика с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Истец явку не обеспечил, представил переписку по электронной почте с ответчиком относительно условий мирового соглашения, которую просил приобщить ку материалам дела. Ответчик против приобщения не возражает, подтвердил наличие такой переписки.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, требования истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 L100 номер (354384), плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в.

Имущество передается на основании ст. 110, 111, 139, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 738 700 руб., НДС не предусмотрен.

Покупатель в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, обязуется оплатить 738 700 руб. на счет должника (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора имущество, а также вся имеющаяся у продавца документация, должны быть переданы по акту приема-передачи не позднее 5-ти дней с момента оплаты покупателем стоимости имущества в полном объеме.

05.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот 31 ворошилка ротационного типа «Вольто-770».

Имущество передается на основании ст. 18.1, 110, 111, 138, 139, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 255 030 руб., НДС не предусмотрен.

За исключением суммы задатка 24 003 руб., покупатель в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, обязуется оплатить 231 027 руб. на счет должника ООО «Урал» (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора имущество, а также вся имеющаяся у продавца документация должна быть передана по акту приема-передачи не позднее 5-ти дней с момента оплаты покупателем стоимости имущества в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал, что направленная в адрес должника претензия о передаче товара, оставлена без удовлетворения, имущество, приобретенное по договорам, не передано, ввиду чего истец просил обязать ответчика передать имущество.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 463 ГК РФ).

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Имущество лот 45 Плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 LI00 номер (354384) и лот 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в., в настоящий момент у должника отсутствует, поскольку передано в соответствии с договором аренды №1/18 от 03.04.2018 по акту № 1 от 09.04.2018 ООО «Агрофирме «ТИК», у которого это имущество истребовано в рамках дела № А50П-995/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16.09.2022 по делу № А50П-995/2021 на ООО «Агрофирма «ТИК» возложена обязанность передать ООО «Урал» по акту приема-передачи арендованное имущество, а именно: Плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 L100 Номер (354384) год 2010, Плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 N90 номер (353803) год 2010, Место передачи: Пермский край, Ординский район, с. Ашап - территория МТМ.

Решение не исполнено, ответчиком по настоящему делу получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

Доказательств исполнения решения суда по делу № А50П-995/2021 и нахождения имущества у ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие имущества у ответчика, на него не может быть возложена обязанность передать имущество, иное бы не отвечало присущему свойству решения – исполнимость.

В отношении имущества Лот № 31: ворошилка ротационного типа «Вольто-770» номер (62704742), как следует из многочисленной переписки между истцом и ответчиком, истец уклоняется от принятия данного имущества, как до рассмотрения данного спора судом, так и в процессе рассмотрения спора.

Так, письмом от 28.05.2019, направленным в адрес истца, конкурсный управляющий должника в связи с уклонением истца от получения имущества - Лот № 31 ворошилка ротационного типа «Вольто-770» номер (62704742), снял с себя ответственность за хранение и за сохранность имущества.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика повторное требование предоставления возможности забрать имущество до 10.12.2021. Соответствующая возможность была предоставлена, однако имущество: ворошилка ротационного типа «Вольто-770» номер (62704742), истец не забрал, о чем 10.12.2021 конкурсным управляющим должника составлен акт о неявке представителей истца по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Бымок, для приемки техники.

Из переписки, представленной в материалы дела, и пояснений истца в судебном заседании апелляционного суда, истец полагает, что имущество находится не в том состоянии, в котором оно приобреталось. То есть между сторонами имеется спор о состоянии имущества, а не уклонение ответчика от его передачи, ввиду чего требование истца об обязании ответчика передать имущество - Лот № 31: ворошилка ротационного типа «Вольто-770» номер (62704742), не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года по делу № А50-21665/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи


Е.И. Гуляева



М.А. Полякова