Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А70-17805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17805/2018
г. Тюмень
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - ответчик)

третье лицо - ООО «ОК «Альянс»

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 №1

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 №180

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении с Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени договора купли-продажи нежилых помещений площадью 33,90 кв.м, 101,90 кв.90 кв.м, 50,60 кв.м, расположенных по адресу: <...> Октября, 82 корп.2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании договора аренды нежилого помещения (строения) №081531478 от 21.08.2015, является арендатором нежилых помещений площадью 33,90 кв.м, 101,90 кв.90 кв.м, 50,60 кв.м, расположенных по адресу: <...> Октября, 82 корп.2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-800/2018, в соответствии с которым решение об отказе, сформулированное в письме Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени «Об утрате преимущественного права» №44-06-5506/7 от 17.11.2017, в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права выкупа нежилых помещений площадью 33,90 кв.м, 101,90 кв.м, 50,60 кв.м, расположенных по адресу: <...> Октября, 82, корпус 2, признано незаконным, противоречащим ст.ст.3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». где суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени выполнить необходимые действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права выкупа нежилых помещений площадью 33,90 кв.м, 101,90 кв.м, 50,60 кв.м, расположенных по адресу: <...> Октября, 82, корпус 2, в соответствии с заявлением ИП ФИО1 (входящий номер Департамента 44-06-1142/7 от 02.11.2017), после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 13.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу №А70-800/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Согласно п.п.4 и 4.1 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Направление истцом, на предложенный управлением проект договора купли-продажи, протокола разногласий было обусловлено несогласием последнего с условием о выкупной цене, которая, по его мнению, была завышенной, а также отсутствия условия о зачете в счет оплаты выкупной цены спорного помещения стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений и отсутствия срока рассрочки уплаты выкупной цены. В обоснование иной цены выкупаемого имущества истцом были представлены отчеты об оценке №72/2018 от 25.10.2018, №71/2018 от 25.10.2018 года.

Отказ ответчика от подписания, предложенного истцом, протокола разногласий к договору купли-продажи спорного имущества, послужил основание для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор имеет право на выкуп арендуемого имущества при соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик настаивает на величине рыночной стоимости спорного муниципального имущества в размере 4621497,00 рублей, определенной в соответствии с нормами и требованиями Закона об оценочной деятельности, независимыми оценщиками ООО «ОК «Альянс» и указанной в отчетах об оценке от 21.08.2018 №499/18, №500/18 и 501/18 года.

График рассрочки платежей, как указывает ответчик, будет составлен после получения от истца акцепта на подписание договора с указание выбранного порядка оплаты (единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях) и будет предусматривать внесение платежей до 14 числа месяца, в том числе, первого платежа - до 14 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Кроме того, ответчик указывает, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если улучшения осуществлены с согласия арендодателя (п.6 ст.5 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ). В соответствии с п.2.4 договора аренды нежилого помещения (строения) от 21.08.2015 №081531478, арендатор обязуется по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, передать балансодержателю (муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство») безвозмездно все произведенные улучшения, неотделимые без вреда от конструкции помещения. Вместе с тем, ответчик, полагая, что условиями указанного договора текущий и капитальный ремонты в период срока его действия не предусмотрены, а следовательно, истцом не осуществлялись. Позже ответчик, ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 №9785/12 применение ч.6 ст.5 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, указал, что не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон, при установлении выкупной цены арендуемого имущества рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д. Кроме того, по мнению ответчика, необходимо определить, какой объем произведенных истцом работ и понесенных им затрат привел к созданию действительно неотделимых улучшений спорного помещения, а именно фактически выполненные и подтвержденные документально работы и объемы работ на объекте на их соответствие видам и объемам работ, отраженным в актах выполненных работ, а также стоимость фактически выполненных видов и объемов работ на объекте, которые привели к созданию неотделимых улучшений (улучшения, которые неотделимы от объекта без причинения ему вреда, неразрывно связаны с объектом аренды, и после прекращения срока договора аренды подлежат передаче арендодателю вместе с арендованным имуществом).

Согласно ч.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ч.4 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из системного толкования приведенных положений ГК РФ и Закона №159-ФЗ следует, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отсутствие подписи арендатора в проекте договора купли-продажи в случае несогласия с предложенными ему условиями указанного проекта договора и использования предусмотренной законом возможности направить протокол разногласий по заключению договора на иных условиях в обозначенные законом сроки не может быть истолковано как обстоятельство, влекущее прекращение преимущественного права на выкуп. Данные выводы согласуются с судебной практикой, изложенной в определении ВС РФ от05.05.2016 №3005-ЭС15-19695.

Таким образом, поскольку исходя из требований истца, заявленных по делу, возникший между сторонами спор является преддоговорным спором об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества, причиной которого стали разногласия сторон относительно цены выкупаемого имущества, спор по делу подлежит рассмотрению по существу в целях устранения имеющихся разногласий.

В данном деле между сторонами возникли разногласия по поводу определения рыночной стоимости нежилого помещения. При этом каждая из сторон представила свои отчеты оценщиков, в которых стоимость объектов отличается.

Истцом также заявлено требование о зачете в качестве частичной оплаты стоимости объекта недвижимости оплаты стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества.

По своей правовой природе договор нежилого помещения (строения) №081531478 от 21.08.2015 является договором аренды, регулируемый нормами гл.34 ГК РФ.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды

Беспрерывное пользование спорным помещением истцом осуществляется с 2010 года по настоящий момент.

Как утверждает истец, часть работ была произведена в действие указанного договора и выполнена по архитектурно-планировочному заданию от 13.07.2005, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 12.05.2010 к договору аренды №081027428 от 23.08.2010, в котором указано, что на момент обследования нежилое помещение не эксплуатируется, выполнен следующее комплекс работ: изменен уровень полов, установлены дверные и оконные проемы в конструкциях цокольного этажа и ростверка, выполнены перегороди из кирпича и ГКЛ, входная группа и запасной выход в подвал, проложены инженерные коммуникации без установки сантехприборов, осветительной арматуры, внутри помещения стены облицованы ГКЛ, полы облицованы керамической плиткой, потолки подвесные, в подвале расположен тепловой узел ля обслуживания 2-этажного панельного нежилого строения, а в характеристике инженерных сетей указано, что отопление отсутствует, вентиляция естественная.

В заключении комиссии, указанного выше акта приема-передачи, отражено, что арендатор обязан закончить работы по наружной отделке фасада, внутренней отделке помещений, установить сантехприборы и осветительную арматуру, выполнить капитальный ремонт согласно дефектной ведомости до 10.10.2010 года.

По утверждению истца, последний производил часть работы с 2010 года, т.е. будучи в арендных правоотношениях с ответчиком по договору аренды №081027428 от 23.08.2010, что соответствует императивной норме, закрепленной в Законе №159-ФЗ в п.6 ст.5. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В подтверждение указанного, истец ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения от 12.05.2010 к договору аренды №081027428 от 23.08.2010, дефектную ведомость 2010, являющуюся приложением №3 к договору №081027428 от 23.08.2010, локальный сметный расчет на капитальный ремонт за 2 квартал 2011 года, письмо о приемки выполненных работ от 31.03.2011 №30-08-2165, письмо о возврате актов выполненных работ от 14.04.2011 №30-08-2584/1.

В акте приема-передачи нежилого помещения к договору №081027428 от 23.08.2010 указано на необходимость проведения работа по отделке фасада, внутренней отделке помещений, установки сантехприборов и осветительной арматуры, выполнении капитального ремонта согласно дефектной ведомости, на дефектной ведомости имеется печать и подпись об ее утверждении, на основании дефектной ведомости составлен и согласован сметный расчет за 2 квартал 2011 года (работы в котором соответствуют работам в дефектной ведомости), так же имеется письмо от 31.03.2011 №30-08-2165, письмом о возврате актов выполненных работ от 14.04.2011 №30-08-2584/1.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что работы по капитальному ремонту согласованы, более того они были сданы, но в связи с давностью событий данные документы уничтожены в архиве и не сохранились у истца и ответчика.

Согласование осуществления капитального ремонта (неотделимых улучшений) может осуществляться путем согласования дефектной ведомости, указания в акте на исполнение дефектной ведомости, согласования локально сметного расчета (раскрывающего дефектную ведомость по объему и стоимости выполнения работ), а также дальнейшей перепиской, что соответствует судебной практики (№А63-3738/2015, А40-204629/2014).

По мнению истца, работы, указанные в дефектной ведомости и раскрытые в локальном сметном расчете являются капитальным ремонтом, в силу прямого указания на это как в самой дефектной ведомости, так и в акте приема-передачи нежилого помещения к договору №081027428 от 23.08.2010 года. При этом, капитальный ремонт является ремонтом, при котором осуществляются качественные изменения объекта аренды, а значит являются неотделимыми улучшениями, кроме того, улучшения, указанные в дефектной ведомости, по мнению истца не могут быть отделены от арендованного имущества, не причинив ему вред, что является дополнительным подтверждением осуществления неотделимых улучшений (№А40-204629/2014).

Согласно ч.6 ст.5 Закона №159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В постановлении Президиума ВААС РФ от 25.12.2012 №9785/12 изложена правовая позиция, согласно которой при установлении выкупной цены арендуемого имущества рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, может быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду (ст.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст.13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями ст.ст.82-87 АПК РФ.

Эксперты ООО «Вип Груп» в результате исследования, проведенного на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2019 о назначении судебной экспертизы по делу №А70-17805/2018, пришли к выводам о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных в подвале нежилого здания по адресу: <...> Октября д.82 к.2, площадью 33,9 кв.м, 101,9 кв.м, 50,6 кв.м по состоянию на 02.11.2017, с учетом принятых при проведении судебной экспертизы допущений и округления, составляет 3950322,00 рублей с учетом НДС и 3347731,00 рублей без НДС; стоимость неотделимых улучшений, выполненных в объектах недвижимости по адресу: <...> Октября д.82 к.2, площадью 33,9 кв.м, 101,9 кв.м, 50,6 кв.м по состоянию на 02.11.2017 составляет 2495864,00 рублей с НДС и 2115139,00 рублей без НДС. Результаты проведенной судебной экспертизы эксперты ООО «Вип Груп» оформили в заключении №01/02-19 от 12.02.2019 года.

Сделанные в экспертном заключении выводы ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты, данный отчет не признан недействительным, незаконным.

Заключение №01/02-19 от 12.02.2019 содержит сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечает требованиям ст.86 АПК РФ, судом признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебных заседаниях по ходатайству ответчика были заслушаны пояснения эксперта ФИО4, который ответил на вопросы представителей истца и ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, рассмотрев которое суд не нашел оснований для удовлетворения. Ответчик, заявляя о необходимости в проведении дополнительной судебной экспертизы в порядке ст.87 АПК РФ, не сформулировал и не подал соответствующее обоснованное ходатайство, а также не выполнил организационные мероприятия необходимые для рассмотрения такого ходатайства, в т.ч. не внес на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для проведения такой экспертизы (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение№01/02-19 от 12.02.2019, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, позволяющего достоверно установить, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений расположенных в подвале нежилого здания по адресу: <...> Октября д.82 к.2, площадью 33,9 кв.м, 101,9 кв.м, 50,6 кв.м по состоянию на 02.11.2017 составляет 3347731,00 рублей; стоимость неотделимых улучшений, выполненных в объектах недвижимости по адресу: <...> Октября д.82 к.2, площадью 33,9 кв.м, 101,9 кв.м, 50,6 кв.м по состоянию на 02.11.2017 составляет 2115139,00 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона №159-ФЗ, суд пришел к выводу о необходимости изложить п.п.2.1 и 2.1.1 договора в следующей редакции:

«Пункт 2.1 Цена продажи составляет 3347731 (три миллиона триста сорок семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек (без учета НДС), в том числе:

- нежилое помещение, площадью 33,9 кв.м. – 631316 (шестьсот тридцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС),

- нежилое помещение, площадью 101,9 кв.м. – 1774097 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 00 копеек (без учета НДС),

- нежилое помещение, площадью 50,6 кв.м. – 942318 (девятьсот сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС)».

пункт 2.1.1Зачесть стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 2115139 (два миллиона сто пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек (без учета НДС) в счет оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в п.2.1 договора, установив окончательную стоимость выкупаемого имущества равной 1232592 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек (без учета НДС)»

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли - продажи муниципального имущества, в части цены продажи имущества.

Пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «Цена продажи составляет 3347731 (три миллиона триста сорок семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек (без учета НДС), в том числе:

- нежилое помещение, площадью 33,9 кв.м. – 631316 (шестьсот тридцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС),

- нежилое помещение, площадью 101,9 кв.м. – 1774097 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 00 копеек (без учета НДС),

- нежилое помещение, площадью 50,6 кв.м. – 942318 (девятьсот сорок две тысячи триста восемнадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС)».

Дополнить договор пунктом 2.1.1, изложив его в следующей редакции: «Зачесть стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 2115139 (два миллиона сто пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек (без учета НДС) в счет оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в п.2.1 договора, установив окончательную стоимость выкупаемого имущества равной 1232592 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек (без учета НДС)».

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины. Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.