Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-3280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-3280/2023

Дата принятия решения в полном объеме 04 сентября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 февраля 2023 года поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г. заявление ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), оставлено без движения в срок до 13.03.2023 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2023 г. поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для представления запрошенных судом документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по ходатайству заявителя срок оставления заявления без движения продлен до 14 апреля 2023 года.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года по срок оставления заявления без движения продлен до 12 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по адресу нахождения должника, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с порядком, установленным в Правилах оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 и пунктом 2.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N343 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абзацу 2 п.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абзаца 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств того, что должник сменил адрес и сообщил об изменении адреса регистрации арбитражному суду, либо в налоговый и регистрирующий органы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должник не принял должные меры к получению судебной корреспонденции.

Учитывая требования статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд пришел к выводу, что о времени и месте судебного разбирательства должник был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя должника в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 28.08.2023 г.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года по делу А65-36820/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Силикатнеруд", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 70 542 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-36820/2019 от 19 октября 2022 года произведено процессуальное правопреемство ООО«Таткомплект» на ИП ФИО1.

Согласно п.1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно ч. 5 ст. 271 ПАК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

До судебного заседания от ФИО2 (ИНН <***>), пос. Дюртюли поступило ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 г. по делу №А65-36820/2019 произведено процессуальное правопреемство истца, заменив Индивидуально предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) на его правопреемника - ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о произведении процессуального правопреемства на стороне заявителя.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) перед ФИО2 составляет сумму долга в размере 70 542 000 руб., что более чем 300 000 руб., и данное обязательство не погашено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.11.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 423651, Республика Татарстан, <...>, помещ. 2.5.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о генеральном директоре ООО«Силикатнеруд» ФИО3 являются недостоверными с 04 мая 2021 года, сведения об учредителе ООО «Казанское Монтажное Управление» (ИНН1655329430 ОГРН <***>) являются недостоверными с 25 июня 2015 года.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность должника представлена за 2020 год.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Кроме того, заявителем указано, что 21 декабря 2021 года исполнительное производство №8713/21/16036-ИП от 11.02.2021 г. окончено на основании того, что у должника ООО «Силикатнеруд» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанное подтверждается Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.12.2021 г. и Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.12.2021 г., а также исполнительным листом серии ФС №033996310 по делу А65-36820/2019 с отметкой судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 г. об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Оценка представленных суду письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N Ф06-46140/2019 по делу N А65-35097/2018.

При этом судом учтено, что заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, что подтверждается гарантийным письмом на сумму 180 000 руб. Указанным письмом заявитель просит установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд считает возможным применить аналогию и установить требования кредитора при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Суд считает установленными требования заявителя согласно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года по делу А65-36820/2019, в размере долга на 70 542 000 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 Джигита Борисовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным назначить ФИО4 Джигита Борисовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» конкурсным управляющим должником.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с этим суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника по ст. 230 Закона о банкротстве и назначить конкурсным управляющим должника ФИО4 Джигита Борисовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями ст. ст. 3, 6, 45, 53, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 (ИНН <***>), пос. Дюртюли о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить заявителя (кредитора) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) на ФИО2 (ИНН <***>), пос. Дюртюли.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца до 28 декабря 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО4 Джигита Борисовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Включить требование ФИО2 (ИНН <***>), пос. Дюртюли в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 70 542 000 руб. долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) на 09 час. 05 мин. 19 декабря 2023 года, по адресу: 420107, <...>, этаж 3, зал 3.03.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силикатнеруд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>), пос. Дюртюли 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.К.Нургатина