Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А66-6427/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6427/2023
г. Вологда
16 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции дело № А66-6427/2023, по правилам, установлены для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору от 29 мая 2022 года № 23229503 за февраль 2023 года в размере 87 913,24 рубля, неустойки за период с 21 марта 2023 года по 02 мая 2023 года в размере 2 180,92 рубля и далее неустойки с 03 мая 2023 года на сумму долга по день его фактической оплаты.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе судом первой инстанции.

Определением от 16 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела и взаимоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 29 мая 2022 года № 23229503.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2023 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 28 февраля 2023 года № 02-23/10000200928 об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетом-фактурой от 28 февраля 2023 года №6900/1800003391.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 87 913,24 рубля.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 29 мая 2022 года № 23229503, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, доказательств обратно ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора за несвоевременную оплату заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно, в соответствии с пунктом 7.6 договора, предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 180,92 рубля за период с 21 мая 2023 года по 02 мая 2023 года подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года по делу № А66-6427/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору от 29.05.2022 № 23229503 за февраль 2023 года в размере 87 913,24 рубля, неустойку за период с 21 марта 2023 года по 02 мая 2023 года в размере 2 180,92 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 3 604 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» неустойку с 03 мая 2023 года по день фактической оплаты долга, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов