Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А56-111709/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111709/2018
18 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Джемеменская Е.А. по доверенности от 08.06.2018;

от ответчика (должника): от ООО "Динамит": Полежаева А.А. по доверенности от 29.12.2018; от ОАО "Опытный Цементный Завод": представитель не явился, извещено;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14680/2019) ОАО "Опытный Цементный Завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-111709/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в лице К/у ГК Агентство по страхованию вкладов

к ООО "Динамит"; ОАО "Опытный Цементный Завод"

о взыскании, об обращении взыскания,

установил:

акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», Банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамит» (далее - ООО «Динамит»), открытому акционерному обществу «Опытный цементный завод» (далее - ОАО «Опытный цементный завод») о взыскании 8 778 265 руб. 42 коп. задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии №649 от 28.10.2013, из которых: 6 188 220 руб. 47 коп. сумма основного долга, 2 458 руб. 33 коп. сумма срочных процентов, 671 222 руб. 08 коп. сумма просроченных процентов, 1 828 430 руб. 78 коп. неустойки начисленная на сумму основного долга, 86 933 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов; обращении взыскания на предметы залога по договору ипотеки №341 от 28.10.2013.

В ходе судебного заседания первоначальный ответчик заявил встречный иск взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 10.01.2019, встречное исковое заявление ООО «Динамит» к АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-111709/2018 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Опытный цементный завод» в пользу АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № 649 от 28.10.2013 в размере 8 778 265 руб. 42 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Опытный цементный завод», заложенное по договору ипотеки № 341 от 28.10.2013, а именно: 1) Здание стендового корпуса. Общая площадь: 3 340,9 кв. м., адрес объекта: г. Санкт-Петербург, переулок Челиева, д. 13, лит. В. Кадастровый номер: 78:6336А: 19:26; Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 81 445 000 (Восемьдесят один миллион четыреста сорок пять тысяч) руб. 00 коп. 2) Трансформаторная. Общая площадь 76,9 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, лит. Р. Кадастровый номер: 78:6336А:19:27; Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 1 422 000 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи) руб. 00 коп. 3) Насосная станция. Общая площадь 247,0 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, лит. У. Кадастровый номер: 78:6336А: 19:25; Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 3 510 000 (Три миллиона пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп. 4) Земельный участок. Общая площадь 5 584,0 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, Лит. В. Кадастровый номер: 78:12:6336А:34 Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 15 261 000 (Пятнадцать миллионов двести шестьдесят один) руб. 00 коп. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Опытный цементный завод» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ОАО «Опытный цементный завод» и ООО «Динамит» основной задолженности в размере, превышающем 8 703 262 руб., а также в части взыскания неустойки и пени в сумме, превышающей 61 188 руб. 22 коп.; отменить в части обращения взыскания на все имущество, принадлежащее ОАО «Опытный цементный завод», заложенное по договору ипотеки №341 от 28.10.2013.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ОАО «Опытный цементный завод» указывает, что стоимость всего заложенного имущества значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору. Кроме того, заявленная ко взысканию задолженность (в размере 8 778 265 руб. 42 коп.) была частично оплачена ответчиком (платежные поручения № 574 от 20.12.2018 на сумму 30 000 руб., № 577 от 21.12.2018 на сумму 10 000 руб., № 581 от 26.12.2018 на сумму 35 000 руб.). Ответчик также полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Опытный Цементный Завод», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Динамит» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «Динамит» признает задолженность перед банком, задолженность оплачена частично в декабре 2018 года, а также в июле 2019 года в полном объеме, то есть после вынесения судом решения. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представленные ООО «Динамит» документы в подтверждение оплаты задолженности в июле 2019 года возвращены в судебном заседании представителю ответчика, поскольку датированы после вынесения судом решения по делу. Приобщение таких документов к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Кредитор) и ООО «Динамит» (Заемщик, Ответчик) заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 649 от 28.10.2013 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию и предоставляет Заемщику право получить денежные средства в форме отдельных кредитов, в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора общая сумма предоставленных Кредитором Заемщику отдельных кредитов не может превышать 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. 00 коп. Кредитная линия предоставляется Заемщику на срок: с 28.10.2013 по 27.10.2017 (п. 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику соответствующий отдельный кредит в течение 3 (трёх) банковских дней, после выполнения Заемщиком, предусмотренных разделом 2 Договора, и получения от Заемщика соответствующей Заявки на выдачу отдельного кредита путем зачисления суммы отдельного кредита на счет Заемщика № 40702810800000004401, открытый у Кредитора.

В силу с п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитными средствами Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Кредитору проценты в размере 14,5% (Четырнадцать целых пять десятых процента) годовых.

П. 4.5 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты процентов и/или основного долга по отдельным кредитам Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени не исполнено ООО «Динамит».

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору обеспечивается на основании Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 341 от 28.10.2013, заключенного между Кредитором и ОАО «Опытный цементный завод».

28.10.2013 между Акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ОАО «Опытный цементный завод» (далее по тексту - Залогодатель, Ответчик - 2) был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 341 (далее - Договор ипотеки).

В соответствии с п. 2.1 Договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество, указанное в ст. 3 настоящего Договора (далее по тексту - Предмет ипотеки).

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки Предметом ипотеки по Договору является: 1. Здание стендового корпуса. Общая площадь: 3 340,9 кв. м., адрес объекта: г. Санкт-Петербург, переулок Челиева, д.13, лит. В. Кадастровый номер: 78:6336А:19:26. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве частной собственности.

Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость объекта залога в соответствии с настоящим пунктом составляет: 125 300 000 (сто двадцать пять тысяч триста) руб. 00 коп., залоговая стоимость составляет 81 445 000 (Восемьдесят один миллион четыреста сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

2. Трансформаторная. Общая площадь 76,9 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, лит. Р. Кадастровый номер: 78:6336А: 19:27. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве частной собственности. Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость объекта залога в соответствии с настоящим пунктом составляет: 2 188 000 (Два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., залоговая стоимость составляет 1 422 ООО (Один миллион четыреста двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

3. Насосная станция. Общая площадь 247,0 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, лит. У. Кадастровый номер: 78:6336А:19:25. Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности. Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость объекта залога в соответствии с настоящим пунктом составляет: 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., залоговая стоимость составляет 3 510 000 (Три миллиона пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.

4. Земельный участок. Общая площадь 5 584,0 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, Лит. В. Кадастровый номер: 78:12:6336А:34. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве частной собственности.

Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость объекта залога в соответствии с настоящим пунктом составляет: 23 478 700 (Двадцать три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., залоговая стоимость составляет 15 261 000 (Пятнадцать миллионов двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

Общая залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 101 638 000 (Сто один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

29.04.2016 между Акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и АО «ФОРУС Банк» (Банк, Истец) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк приобретает все права, возникшие в соответствии с Кредитным договором, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (залог, поручительство и т.д.), вытекающих из Кредитного договора.

Согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД4619 от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- 580/2017 от 16.03.2018 конкурсное производство в отношении АО «ФОРУС Банк» продлено на шесть месяцев.

Как указывает истец, обязательства по погашению суммы задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии № 649 от 28.10.2013. в полном объеме Заемщиком исполнены не были. По состоянию на 01.05.2018 задолженность ООО «Динамит» составила: 6 188 220 руб. 47 коп. сумма основного долга, 2 458 руб. 33 коп. сумма срочных процентов, 671 222 руб. 08 коп. сумма просроченных процентов, 1 828 430 руб. 78 коп. неустойки начисленная на сумму основного долга, 86 933 руб. 76 коп. неустойка начисленная на сумму просроченных процентов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Суд первой инстанции указал, что ответчики в нарушение положений статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности, а также доказательства оплаты взыскиваемой суммы не представили.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 574 от 20.12.2018 на сумму 30 000 руб., № 577 от 21.12.2018 на сумму 10 000 руб., № 581 от 26.12.2018 на сумму 35 000 руб. (л.д.104-106), свидетельствующие об оплате задолженности в размере 75 000 руб. В назначении платежа указано «счет АО «ФОРУС Банк» в Агентстве № 76/11-0584. ООО «Динамит» «оплата по договору КД №649 от 28.10.2013»».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в адрес АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» отзыв на исковое заявление, документы в подтверждения частичной оплаты не поступало.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы ответчика в указанной части, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные платежи были перечислены на счет истца во исполнение другого договора.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 75 000 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В связи с изложенным требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку договором залога иное не установлено, реализация имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 7-О от 15.01.2015, не доказано наличие условий для применения статьи 333 ГК РФ, как не следует наличие таких условий из материалов дела, при том, что при заключении договоров ответчик против размера процентов, пени не возражал.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Довод ООО «Динамит» о том, что спорная задолженность оплачена в полном объеме в июле 2019 года, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции сведения об оплате задолженности в полном объеме суду ответчиком представлено не было. Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АП РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленных исковых требованиях 8 778 265 руб. 42 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 72 891 руб. (66 891 руб. + 6 000 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,15%), требования заявлены к ООО «Динамит» и ОАО «Опытный Цементный Завод» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с каждого ответчика по 36 160 руб.

Поскольку требования апелляционной жалобы удовлетворены частично, с АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в пользу ОАО Опытный Цементный Завод» подлежит взысканию 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-111709/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамит» в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № 649 от 28.10.2013 в размере 8 703 265 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Опытный Цементный Завод» заложенное по договору ипотеки № 341 от 28.10.2013, а именно:

1) Здание стендового корпуса. Общая площадь: 3 340,9 кв. м., адрес объекта: г. Санкт-Петербург, переулок Челиева, д. 13, лит. В. Кадастровый номер: 78:6336А: 19:26;

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 81 445 000 (Восемьдесят один миллион четыреста сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

2) Трансформаторная. Общая площадь 76,9 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, лит. Р. Кадастровый номер: 78:6336А:19:27;

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 1 422 000 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

3) Насосная станция. Общая площадь 247,0 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, лит. У. Кадастровый номер: 78:6336А: 19:25;

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 3 510 000 (Три миллиона пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.

4) Земельный участок. Общая площадь 5 584,0 кв. м., адрес объекта: г. СанктПетербург, переулок Челиева, д. 13, Лит. В. Кадастровый номер: 78:12:6336А:34.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 15 261 000 (Пятнадцать миллионов двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамит» в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» 36 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный цементный завод» в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» 36 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в пользу открытого акционерного общества «Опытный цементный завод» 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина