Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А40-92318/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38759/2018


г. Москва                                                                                              Дело  № А40-92318/16

31.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018                      

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Нефтяной дом-холдинг» ФИО3 в деле о банкротстве ОАО «Нефтяной дом-холдинг»


при участии в судебном заседании:

ИП Бурлаков лично (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 в отношении ОАО «Нефтяной дом-холдинг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 22.06.2018 конкурсному кредитору должника индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Нефтяной дом-холдинг».

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.          

Выслушав индивидуального предпринимателя, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал действия конкурсного управляющего должника ФИО3 по неподаче в суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Вязьмастройкомплект» и с этим обстоятельством связывает  причинение должнику убытков в размере 34 476 387, 02 руб.

Конкурсный управляющий указывает на невозможность подачи такого требования в суд в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требований. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В рамках рассмотрения других обособленных споров по настоящему делу установлено, что  документы бухгалтерского учета в документации должника отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд за получением исполнительного листа. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

На основании правильного установления фактических обстоятельств по делу, правильного применения норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин

А.С. Маслов