Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А03-10801/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-10801/2023
г. Тюмень
29 мая 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-10801/2023 по заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

С кассационной жалобой обратился Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), одновременно заявив ходатайство о замене участника судебного разбирательства – Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее – комитет).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) 01.12.2023 прекратил деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 22.11.2023 № 253 Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по исполнительному производству № 3982/23/22089-ИП от 03.02.2023.

С учетом изложенного ходатайство подлежит удовлетворению судом округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование, полагая, что отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения; отсутствие финансирования органу местного самоуправления не позволяет исполнить решение суда.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № ФС040872441 от 07.06.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-275/2022, с предметом исполнения: обязать комитет привести покрытие проезжей части автомобильной дороги местного значения проспекта Ленина в городе Барнауле на участке между домами № 108 и № 110 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.11.2022, возбуждено исполнительное производство № 3982/23/22089-ИП (постановление от 03.02.2023, получено комитетом 07.02.2023).

В связи с неисполнением комитетом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.03.2023 в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., комитету установлен новый срок исполнения решения суда до 12.06.2023 (получено комитетом 13.03.2023); постановлением 16.06.2023 комитету установлен новый срок исполнения решения суда до 30.11.2023, а также вынесено извещение о вызове должника для составления протокола об административном правонарушении на 22.06.2023.

Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок комитетом исполнено не было, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 № 1091 (получен комитетом 23.06.2023) и 27.06.2023 вынесено постановление № 22089/23/166843, которым комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии комитета состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили и комитетом по существу не оспаривается, что решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-275/2022 по состоянию на 12.03.2023 комитетом исполнено не было.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие комитетом всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы комитета об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении в связи с отсутствием финансирования органа местного самоуправления правомерно отклонены судами. Доказательств, подтверждающих факт обращения комитета с предложением о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено комитету в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного комитетом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на его правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                           Шохирева С.Т.