Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А73-17660/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17660/2021
г. Хабаровск
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Амурской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАНТИС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675002, <...>; 675000, <...>)

к Хабаровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/080420/0002838,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МАНТИС ТРЕЙД» – посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, диплом 102824 0489760; ФИО3 по доверенности от 09.02.2022, диплом;

от Хабаровской таможни – ФИО4 по доверенности от 17.06.2021 № 05-54/237, диплом 107724 0070917; посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области - Столярова С.С. по доверенности от 15.06.2021 № 05-54/231; ФИО5 по доверенности от 06.08.2021 № 05-54/264; ФИО6 по доверенности от 06.08.2021 № 05-54/267;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАНТИС ТРЕЙД» (далее – заявитель, декларант, Общество, ООО «МАНТИС ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/080420/0002838 (далее – ДТ № 2838).

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, участника и бывшего генерального директора ООО «МАНТИС ТРЕЙД», Хэйхэйской экспортно-импортной компании «Цзя Сы Гу», продавца, а также об истребовании у таможенного органа письменного согласия от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни на использование полученной информации в качестве доказательства в судебных разбирательствах, а также в административных и уголовных процессах.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, участника и бывшего генерального директора ООО «МАНТИС ТРЕЙД», Хэйхэйской экспортно-импортной компании «Цзя Сы Гу», продавца, об истребовании у таможенного органа письменного согласия от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни на использование полученной информации в качестве доказательства в судебных разбирательствах, в административных и уголовных процессах, а также заявлено ходатайство об отводе и недопущении к участию в судебном заседании представителя Хабаровской таможни ФИО5 в связи с отсутствием у последней документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Рассмотрев ходатайство представителей заявителя об отводе представителя Хабаровской таможни ФИО5, суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено заявление отвода стороне по делу.

Рассмотрев в порядке статей 59, 61, 63, 159 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ходатайство представителей заявителя о недопущении к участию в судебном заседании представителя Хабаровской таможни ФИО5, суд протокольным определением отклонил данное ходатайство, поскольку наряду с указанным представителем в судебном заседании участвует представитель Хабаровской таможни ФИО4, имеющая высшее юридическое образование.

Рассмотрев в порядке статей 51, 159 АПК РФ ходатайство представителей заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, участника и бывшего генерального директора ООО «МАНТИС ТРЕЙД», Хэйхэйской экспортно-импортной компании «Цзя Сы Гу», продавца, суд с учетом мнения представителей Таможни, протокольным определением отклонил данное ходатайство, по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения указанных лиц, в виду недоказанности обстоятельств, связанных с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев в порядке статей 66, 159 АПК РФ ходатайство представителей заявителей об истребовании у таможенного органа письменного согласия от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни на использование полученной информации в качестве доказательства в судебных разбирательствах, а также в административных и уголовных процессах, суд с учетом мнения представителей Таможни, протокольным определением отклонил данное ходатайство, с учетом того обстоятельства, что представителями заявителя не указаны причины, препятствующие получению доказательства, не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 30.03.2020 № HLHH1320-2020-B018, заключенного между Обществом и Хэйхэйской экспортно-импортной компании «Цзя Сы Гу» (далее – Контракт), на условиях СРТ - Благовещенск на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар:

- № 1 - маски, одноразовые 3-х слойные на резинках, защитные, изготовлены из нетканых текстильных материалов, не оснащенные клапанами, предназначены для защиты органов дыхания от пыли, загрязнений и резких запахов; вес брутто/нетто, кг, шт - 267 мест, 2 134,80/1 998,63/534 000 шт.; цена товара, юани - 0,16 юаней/шт, 85 440 юаней.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости, декларантом представлены спецификации, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные (далее - CMR), сведения о которых указаны в графе 44 декларации под кодом вида документа 02015, 03011, 03012, 04021, электронные копии документов приложены в формализованном виде к пакету ДТ № 2838: спецификация от 07.04.2020 № 7, инвойс от 07.04.2020 № 7, CMR от 07.04.2020 № 07042020583.

После выпуска товаров в свободное обращение, Хабаровской таможней, в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 05.04.2021 по 25.06.2021, на основании поступившего из Дальневосточной оперативной таможни (далее – ДВОТ) письма от 19.01.2021 № 13-13/328 с приложением копии экспортной декларации КНР от 07.04.2020 № 190320200030653431 и товарно-транспортной накладной на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, полученных от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (далее – ДБК Харбинской таможни), которые сопоставимы с товаром, задекларированным ООО «МАНТИС ТРЕЙД» в ДТ № 2838, в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров по указанной декларации.

В результате анализа сведений, содержащихся в экспортной декларации страны отправления (КНР), Таможней установлено значительное расхождение сведений о стоимости масок, а именно: в графе «Цена за единицу изделия» указана стоимость в размере 1 юаня КНР, что значительно выше стоимости масок, задекларированных Обществом в ДТ № 2838, которая составляет 0,16 юаней КНР за штуку (занижение на 0,84 юаня КНР за 1 штуку), что зафиксировано в акте камеральной таможенной проверки от 25.06.2021 № 10703000/210/250621/А000030.

На основании акта камеральной таможенной проверки, с учетом заключения таможенного органа от 09.08.2021, составленного по доводам возражений Общества, Хабаровской таможней принято решение от 13.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2838, после выпуска товаров, согласно которому таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной декларации, должна быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в экспортной декларации от 07.04.2020 № 190320200030653431, полученной от ДБК Харбинской таможни (532 000 штук х 1,00 юаней х 10,6960 (курс юаня КНР) = 5 690 272 руб., 2 000 штук х 0,16 юаней х 10,6960 (курс юаня КНР) = 3 422,72 руб., итого: 5 693 694,72 руб.).

ООО «МАНТИС ТРЕЙД», не согласившись с решением о внесении изменений в таможенную декларацию, считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, в том числе в связи с предоставлением со стороны Общества при подаче ДТ № 2838 всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами, а также по той причине, что экспортная декларация страны отправления (КНР) не может служить доказательством того, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Возражения Хабаровской таможни согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (часть 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 названной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Как указано выше, основанием для принятия таможенным органом спорного решения от 13.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 2838, после выпуска товара, послужил анализ документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994), а именно: копии экспортной декларации от 07.04.2020 № 190320200030653431, оформленной в таможенных органах КНР, товарно-транспортной накладной на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Так, экспортная декларация страны отправления (КНР) от 07.04.2020 № 190320200030653431 относится к ДТ № 2838 по следующим критериям: наименование товара - маски немедицинские, код ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков 630790, дата перемещения товара через границу 07.04.2020, наименование отправителя - Хэйхэская экспортно-импортная компанией «Цзя Сы Гу», получатель товара - ООО «МАНТИС ТРЕЙД», номер транспортного средства – Т583НС, номер контракта - HLHH1320-2020-B018.

Факт соответствия данных (о наименовании, получателе товара, коде ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков, дате перемещения товара через границу, номере транспортного средства, которое осуществляло перевозку товара и т.д.) позволяют соотнести экспортную декларацию страны отправления (КНР). Также в рамках международного сотрудничества получена товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предусматривающая поставку товара - маски. Указанные сведения соответствуют сведениям, заявленным декларантом в ДТ № 2838 и товарно-транспортной накладной, представленной при декларировании.

Данные о ввозе ООО «МАНТИС ТРЕЙД» товаров на территорию ЕАЭС, задекларированных в ДТ № 2838, именно в дату и на указанном номере транспортного средства, подтверждаются сведениями, предоставленными таможенным постом от 19.05.2021 № 42-16 н/с/0520, а именно: номера транспортных документов - спецификация от 07.04.2020 № 7, инвойс от 07.04.2020 № 7, CMR от 07.04.2020 № 07042020583; номер транспортного средства – Т583НС; дата ввоза - 07.04.2020 (уведомление о прибытии товаров № 10704050/070420/0002672/001).

Информация, содержащаяся в сводках о деятельности ОСТП № 2 при прибытии/убытии товара и транспортном средстве свидетельствует, что другими участниками внешнеэкономической деятельности не завозились идентичные товары в дату, указанную в экспортной декларации, и на поименованном транспортном средстве, кроме ООО «МАНТИС ТРЕЙД».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сравнительный анализ сведений, указанных в экспортной декларации страны отправления (КНР) от 07.04.2020 № 190320200030653431, со сведениями, заявленными Обществом в ДТ № 2838, обоснованно позволил таможенному органу прийти к выводу о том, что в названных декларациях содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенного из КНР в Россию, на одном и том же транспортном средстве, различие имеется лишь в цене товара (согласно заявленным Обществом в ДТ № 2838 сведениям, стоимость маски за 1 штуку составляет 0,16 юаней КНР, а согласно информации из предоставленных ДБК Харбинской таможни документов, стоимость маски за 1 штуку составляет 1 юань КНР).

При указанных обстоятельствах, поскольку поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые вследствие этого документы по содержанию не должны противоречить друг другу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из неустраненности выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 2838, приходит к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Учитывая, что таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие сведения о таможенной стоимости проверяемых товаров, Хабаровской таможней обоснована определена таможенная стоимость проверяемых товаров на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, на основании информации о стоимости товаров, содержащейся в экспортной декларации, полученных от ДБК Харбинской таможни.

Довод заявителя о том, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установленные на внутреннем рынке, судом отклоняется, по следующим основаниям.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения - Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» было установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (соотношение стоимости товара в долларах США и веса нетто товара) ниже среднего уровня цен по товару по ФТС на 44,79 % и ДВТУ на 50,12 %.

Данный факт свидетельствовал лишь о признаках, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для проведения таможенного контроля по спорным товарам, а не фактом, свидетельствующим о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Доводы Общества о необоснованности использования сведений о цене товара, указанной в экспортной декларации, судом также отклоняются, поскольку обмен информацией между таможенными органами осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994.

Письма ДБК Харбинской таможни имеют официальный статус, так как получены в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между Хабаровской таможней и ДБК Харбинской таможни, правовая база которого основана на Соглашении о сотрудничестве от 03.09.1994.

В связи с этим доводы заявителя о том, что представленные таможенным органом доказательства не опровергают сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «МАНТИС ТРЕЙД» требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «МАНТИС ТРЕЙД».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «МАНТИС ТРЕЙД» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНТИС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


СудьяК.А. Архипова