Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А19-16366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16366/2019

22.07.2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019г. №038/04/14.32-153/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664013, <...>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг»): ФИО4 – представитель по доверенности,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана»): не явились.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее – МУП «Иркутскавтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление, ответчик) № 038/04/14.32-153/2019 от 04.04.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2020г. до 15.07.2020г. 10 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, ссылаясь на то, что назначенное антимонопольным органом наказание является чрезмерным и при его назначении не учтено тяжелое финансовое положение заявителя, в связи с чем просил применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявленное требование.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» поддержал позицию заявителя.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

31 мая 2016 года антимонопольным органом рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорсвет» на действия членов Единой комиссии и государственного заказчика Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

По результатам рассмотрения материал по жалобе передан в отдел антимонопольного контроля для рассмотрения на предмет выявления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении вышеуказанного аукциона.

Решением Управления от 9 октября 2018 года №1163/18 МУП «Иркутскавтодор», ООО «СтройДорХолдинг и ООО «ФСК Милана» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

Данное решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Иркутскавтодор» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

17.06.2019г. антимонопольным органом вынесено постановление о признании МУП «Иркутскавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, связанных с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и применении ответственности в виде административного штрафа в размере 12 908 104 руб. 15 коп.

Не согласившись с постановлением от 17.06.2019г. по делу №038/04/14.32-153/2019 МУП «Иркутскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0134300090016000158 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году (листы дела 104-108, том дела 6).

Заказчиком является Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта определена 43 027 013 руб. 84 коп.

На участие в указанном аукционе подано десять заявок, в том числе заявки ООО «ФСК Милана», ООО «СтройДорХолдинг», МУП «Иркутскавтодор».

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе №0134300090016000158 допущены заявитель и третьи лица.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона №0134300090016000158 от 26.05.2016, в ходе торгов поступили ценовые предложения о снижение начальной (максимальной) цены муниципального контракта на 0,5% от МУП «Иркутскавтодор» (порядковый №9) о цене контракта 42 811 878 руб. 77 коп., время подачи предложения: 04:50:34 (по московскому времени); от ООО ФСК Милана» о цене контракта также 42 811 878 руб. 77 коп. (порядковый №3), в дополнительное время - 05:01:31 (по московскому времени) (лист дела 76, том дела 3).

При этом ООО «СтройДорХолдинг», допущенное к участию в аукционе, ценовое предложение не подавало.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0134300090016000158 от 27.05.2016 победителем объявлен МУП «Иркутскавтодор», так как его предложение о цене муниципального контракта признано лучшим, поскольку поступило раньше предложения порядкового №3 с той же ценой (42 811 878 руб. 77 коп.), и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

8 мая 2016 года по итогам проведения электронного аукциона №0134300090016000158 между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик) и МУП «Иркутскавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №010-64-696/16 Ф.2016.103622 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году (далее - муниципальный контракт №010-64-696/16 Ф.2016.103622).

Вместе с тем, МУП «Иркутскавтодор» самостоятельно не приступило к исполнению обязательств по муниципальному контракту №010-64-696/16 Ф.2016.103622, заключив договор субподряда №575-16-ЕП от 18.07.2016 с ООО «СтройДорХолдинг» и договор субподряда №574-16-ЕП от 18.07.2016 с ООО «ИркутскДорСтрой».

Решением Управления от 9 октября 2018 года №1163/18 МУП «Иркутскавтодор», ООО «СтройДорХолдинг и ООО «ФСК Милана» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

В холе административного расследования установлено, что отказ от конкурентной борьбы в ходе аукциона и заключение впоследствии договора субподряда с победителем аукциона, свидетельствуют о наличии антиконкуретного соглашения и участия в нем ООО «СтройДорХолдинг».

Решение Управления от 9 октября 2018 года №1163/18 было оспорено в судебном порядке, по результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела №А19-252/2019 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое вступило в законную силу.

Решение Управления от 9 октября 2018 года №1163/18 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Иркутскавтодор» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

17.06.2019г. антимонопольным органом вынесено постановление о признании МУП «Иркутскавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, связанных с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и применении ответственности в виде административного штрафа в размере 12 908 104 руб. 15 коп.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности , а именно – достижение и реализация хозяйствующим субъектом соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в заключении и реализации соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является МУП «Иркутскавтодор».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех| товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 17.04.2017г. № 74-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ,согласно которым заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствиис антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такоесоглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержаниюцен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольнымзаконодательством Российской Федерации соглашения: между организаторами торгов и(или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей цельюлибо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданиюпреимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них являетсянарушением части 2 статьи 14.32 КоАП.

Совершенное МУП «Иркутскавтодор» правонарушение подпадает под квалификацию части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ).

В ходе административного производства по делу антимонопольным органом МУП «Иркутскавтодор» предлагалось на рассмотрение дела представить следующее: сведения о наличии смягчающих обстоятельств по делу; информацию (документы), характеризующую финансовое положение лица; справку о совокупной сумме выручки МУП «Иркутскавтодор», полученной от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, за 2017г. с приложением подтверждающих документов.

МУП «Иркутскавтодор» в антимонопольный орган была представлена справка о совокупной сумме выручки МУП «Иркутскавтодор», полученной от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, за 2017г. с приложением подтверждающих документов, а также информация (документы), характеризующие финансовое положение лица.

Согласно справке сумма выручки МУП «Иркутскавтодор» от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог за 2017 год составляет 555 000 000 рублей.

При назначении размера штрафа в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, административный штраф наюридических лиц налагается в размере от одной десятой до одной второй начальнойстоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размерасуммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менееста тысяч рублей.

Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 027 013 руб. 84 коп. Размер выручки от выполненных работ по ремонту автомобильных дорог МУП «Иркутскавтодор» в 2017 году составляет 555 000 000 руб. 00 коп.

При расчете суммы штрафа исходя начальной стоимости предмета торговопределены следующие показатели: начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, при проведении которого заключено соглашение составляет 43 027 013 руб. 84 коп.; минимальный размер штрафа 4 302 701 руб. 38 коп. (43 027 013,84 х 0,1); максимальный размер штрафа 21 513 506 руб. 92 коп. (43 027 013 руб. 84 коп. х 0,5); базовый штраф = 4 302 701 руб. 38 коп. + (21 513 506 руб. 92 коп. - 4 302 701 руб. 38 коп.//2 = 12 908 104 руб. 15 коп.

Таким образом, примененный Управлением штраф составил 12 908 104 руб. 15 коп.

Исходя из санкции ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, применяемый штраф не должен превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Совокупный размер выручки от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог МУП «Иркутскавтодор» за 2017 год составляет 555 000 000 руб. 00 коп., т.е. одну двадцать пятую от суммы выручки в размере 555 000 000 руб. 00 коп. составляет 22 200 000 руб. 00 коп. (555 000 000/25).

Таким образом, применнный штраф не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в связи с чем антимонопольным органом принято решение о применении к МУП «Иркутскавтодор» штрафа в размере 12 90В 104 руб. 15 коп.

Доказательств принятия МУП «Иркутскавтодор» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Иркутскавтодор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт совершения МУП «Иркутскавтодор» действий, связанных с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

МУП «Иркутскавтодор» имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права МУП «Иркутскавтодор» на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не были учтены положения части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, в частности не было учтено тяжелое финансовое положение МУП «Иркутскавтодор», судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Нарушение статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции отнесено к числу достаточно тяжких, поскольку заключение картельных соглашений влечет уголовную ответственность.

Кроме того, в отношении юридических лиц за подобные нарушения установлена административная ответственность в виде оборотного штрафа, а также повышенный срок давности привлечения к ответственности (один год).

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Заявитель, ссылаясь на несоразмерность назначенного административным органом наказания, ссылается на бухгалтерский баланс, сформированный по состоянию на 31.12.2019г. и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2019 года.

Анализируя данные документы, учитывая положительное сальдо бухгалтерского баланса предприятия, наличие у последнего чистой прибыли за 2018 и 2019 годы, суд не находит оснований для признания финансового положения заявителя тяжелым.

Более того, тяжелое финансовое состояние заявителя, отсутствие денежных средств с учетом обстоятельств дела нельзя отнести к таковым исключительным обстоятельствам.

МУП «Иркутскавтодор» не представило суду доказательств, соответствующих критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера наказания, назначенного административным органом.

Таким образом, установленные в рамках настоящего дела обстоятельства не позволяют арбитражному суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного в данном случае МУП «Иркутскавтодор» штрафа.

По мнению суда, назначенное МУП «Иркутскавтодор» административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения МУП «Иркутскавтодор» к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное МУП «Иркутскавтодор» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко