Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А76-14772/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15641/2018
г. Челябинск
26 ноября 2018 года
Дело № А76-14772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 по делу № А76-14772/2018 (судья Первых Н.А.).


Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электросети и системы» (далее – ООО «ТЭСиС», ответчик) о взыскании 32 417 506 руб. 69 коп. задолженности.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-52).

Не согласившись с решением, ООО «ТЭСиС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на подписание со стороны ответчика акта переданного-принятого и транспортированного газа неуполномоченным лицом, в связи с чем доказательства поставки газа на заявленную ко взысканию сумму не могут быть признаны надлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), третьим лицом («ГРО») и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-13-13-8810 (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2012, количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

Согласно п. 5.5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2012, расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложения, прокол разногласий от 25.09.2012, протокол согласования разногласий от 19.10.2012, протокол разногласий от 24.01.2013 (л.д. 19-24).

Истец во исполнение условий договора, в марте 2018 поставил ответчику газ на сумму 32 417 506 руб. 69 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2018 № 8810 (л.д. 25).

На основании вышеуказанного акта, истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 31.01.2018 № ЧР000009991 (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО «НОВАТЭК – Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного газа установленным.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в марте 2018 в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2018 № 8810 (л.д. 25).

Ответчик своевременно принятый газ не оплатил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 32 417 506 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены представленные ответчиком с отзывом на иск платежные поручения от 08.08.2018 № 3031 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «за газ поставленный в марте 2018 по договору 3-13-13-8810, судебное дело № А76-14772/2018» и от 04.09.2018 № 3323 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «за газ поставленный в марте 2018 по договору 3-13-13-8810, судебное дело № А76-14772/2018» (л.д. 46, 47).

Таким образом, ответчик частично оплатил принятый в марте 2018 газ в сумме 20 000 руб., в связи с чем, удовлетворять исковые требования в полном объеме, у суда первой инстанции оснований не было.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. долга за поставленный в марте 2018 газ.

В отсутствие доказательств оплаты принятого газа в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 397 506 руб. 69 коп. задолженности.

Ссылка подателя жалобы на подписание акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Со стороны ООО «ТЭСиС» акт подписан ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 15; акт содержит печать организации с указанием наименования ООО «ТЭСиС».

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут.

Исходя из изложенных обстоятельств, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 по делу № А76-14772/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в сумме 32 397 506 руб. 69 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 185 088 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова