Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № А56-74378/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74378/2023
25 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2024 ФИО3;

ФИО4 - представитель по доверенности от 05.10.2023 ФИО5;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42786/2023 ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-74378/2023, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании должника – гражданина ФИО4

третье лицо: Отдел опеки и попечительства МО Народный Невского района Санкт-Петербурга

установил:

05.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (далее – кредитор, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и должника, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-117452/2020 ООО «ЕМГ Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 192147, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, корп.2, литре А, пом. 2,3,4,5,6,9,10,11) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела № А56-117452/2020 о банкротстве ООО «ЕМГ Управление» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в адрес ФИО4 в сумме 4 474 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-117452/2020/сд.4 от 31.01.2023г. суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А56-117452/2020/сд.4 вышеуказанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО4 в пользу ООО «ЕМГ 2 Управление» взыскано 4 483 047,93 рублей, в том числе 4 474 400 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – расходы по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2023г. (резолютивная часть) вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Поскольку общий размер задолженности ФИО4 перед ООО «ЕМГ Управление» составляет более 500 000 рублей, а период просрочки – более трех месяцев, и задолженность до настоящего времени Должником не погашена, руководствуясь положениями ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ЕМГ Управление» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО4 банкротом.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев (до 16.05.2024), финансовым управляющим утвержден ФИО6, к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства МО Народный Невского района Санкт-Петербурга, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего назначено на 21.05.2024.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. В случае же признания требований обоснованными отменить указанное определение в части утверждения финансового управляющего ФИО7 и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в указанной части.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО4 указал, что при формальном наличии признаков у него банкротства, стабильного и высокого дохода, а также наличия возможности исполнить свои обязательства в будущий период невозможно говорить о возникновении признаков объективного банкротства должника и его невозможности исполнить свои обязательства перед обществом.

Также в своей апелляционной жалобе должник поясняет, что имеет непогашенное обязательство с ненаступившим сроком исполнения в размере превышающим сумму требований Заявителя, а именно договор займа на сумму 5 900 000 руб., заключенный между ФИО4(займодавец) и ФИО8 (заёмщик) на срок до 01.10.2025. Также следует учесть, что неисполнение судебного акта о взыскании с должника 4 483 000 рублей задолженности на дату подачи заявление о банкротстве составляло один месяц, т.к. исполнительное производство № 412841/23/78030-ИП было возбуждено 06.07.2023г., а с заявлением о признании Должника банкротом Общество обратилось уже 05.08.2023г.

Как следует из поступившего отзыва конкурсного управляющего ООО «ЕМГ Управление» ФИО2, с момента вынесения постановления от 24.04.2023г. и до даты принятия обжалуемого судебного акта ФИО4 оплатил в пользу ООО «ЕМГ Управление» лишь 352,07 руб., что составляет 0,7% от общей суммы задолженности. Учитывая также, что с момента вынесения судебного акта о взыскании с ФИО4 задолженности до даты вынесения обжалуемого определения прошло 7 (семь) месяцев, в рассматриваемом случае ФИО4 является неплатежеспособным на основании двух презумпций, установленных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве (прекращение расчетов с кредиторами и неисполнение обязательств более месяца). Также конкурсный управляющий в своем отзыве пояснил, что наличие задолженности по алиментам в размере 400 000 руб., ФИО4 обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 80 000 руб., что составляет половину его заработной платы. При указанной долговой нагрузке ФИО4 не в состоянии исполнить свои обязательства перед кредиторами. Более того, само соглашение о выплате алиментов было заключено ФИО4 и его женой 05.08.2023г., т.е. спустя четыре дня с момента вынесения Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2023, оставившего в силе Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А56-117452/2020/сд.4.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЕМГ Управление» ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу семнадцатому и восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Под реализацией имущества гражданина также понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона, согласно которому, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

По смыслу Закона о банкротстве при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящегося исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов, поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, при этом исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение Должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов.

Какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции апеллянтом не представлены.

Кроме того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суду необходимо также учитывать необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должника, а также мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-74378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва