Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № А06-4504/2016

12/2017-23269(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4504/2016
г. Саратов
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК 7» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2017 года по делу № А06-4504/2016, принятое судьей Соколовой А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7»

об обязании обеспечить истцу доступ к общему имуществу многоквартирного дому,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (далее – истец, ООО «Комплекс-А») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7» (далее – ответчик, ООО УК «ЖЭК 7») об обязании обеспечить истцу доступ к общему имуществу многоквартирного дому, путем передачи в ООО «Комплекс-А» ключей от установленных ответчиком замков на подвальных помещениях подъездов дома 7 по проспект Воробьева, в г. Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2017 года суд обязал ООО УК «ЖЭК 7» прекратить препятствовать ООО «Комплекс-А» в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, д.7.

С ООО УК «ЖЭК 7» в пользу ООО «Комплекс-А» взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

ООО УК «ЖЭК 7», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, д.7 согласно протоколу от 30.04.2016 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение о выборе ООО «Комплекс-А» в качестве управляющей организации, а также решение о заключении с ООО «Компекс-А» договора управления домом 7 по адресу: <...> 01.05.2016 сроком на два года.

30.04.2016 ООО «Компекс-А» заключило с председателем Совета дома 7 по пр. Воробьева г. Астрахани ФИО2 договор управления домом № 7 по пр. Воробьева, согласно которому ООО «Компекс-А» обязано приступить к его выполнению с 01.05.2016. Срок действия заключенного договора - два года.

04.05.2016 копия протокола от 30.04.2016 общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> копии решения заочного голосования собственников жилых помещений данного многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством были направлены ООО «Комплекс-А» в службу жилищного надзора Астраханской области.

Как установлено решением Советского районного суда г. Астрахани по делу № 2-2565/2016, собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

С 01 мая 2015 года данный дом обслуживался ООО «Комплекс-А» и на очередном собрании собственников помещений данного дома 30 марта 2016 года

принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО «Комплекс-А» и заключении договора с новой обслуживающей организацией ООО УК «ЖЭК-7».

В период с 21 по 30 апреля 2016 года ответчиком ФИО2, являющимся одним из собственников жилого помещения в указанном жилом доме, было инициировано собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результатом которого стал выбор управляющей организации ООО «Комплекс-А».

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на то, что ответчик препятствует в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, управляемого ООО «Комплекс-А».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик утратил компетенцию по управлению многоквартирным домом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям статьи 1065 ГК РФ, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме

лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Указанная правовая позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.

Как установлено решением Советского районного суда г. Астрахани по делу № 2-2565/2016 собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

С 01 мая 2015 года данный дом обслуживался ООО «Комплекс-А» и на очередном собрании собственников помещений данного дома 30 марта 2016 года принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО «Комплекс-А» и заключении договора с новой обслуживающей организацией ООО УК «ЖЭК-7».

В период с 21 по 30 апреля 2016 года ответчиком ФИО2, являющимся одним из собственников жилого помещения в указанном жилом доме было инициировано собрание собственников помещений в форме заочного

голосования, результатом которого стал выбор управляющей организации ООО «Комплекс-А».

Вышеуказанным судебным актом установлено, что инициатива ФИО2 о проведении общего является законной, так как соответствует требованиям части 2 статьи 45 ЖК РФ, подтверждена легитимность протокола по вопросу выбора управляющей компании ООО «Комплекс-А» и по вопросу расторжения договора с ООО «ЖЭК-7».

Правомерность, в данном случае, действий собственников помещений многоквартирного дома, выразившихся в изменении способа управления домом подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Астраханского областного суда от 23.11.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальность судебного акта, подлежит отклонению.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда общей юрисдикции о законности решения общего собрания непосредственно значимы для рассмотрения данного дела, так как договор управления многоквартирным домом заключается исключительно на основании решения общего собрания собственников.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, после принятия собственниками решения о выборе ООО «Комплекс-А» в качестве управляющей компании, все права и обязанности ООО УК «ЖЭК 7» в отношении многоквартирного дома № 7 по пр. Воробьева прекратились.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников

жилья. Кроме того, для управления домом необходим доступ к общему имуществу собственников жилья, в том числе к помещениям, указанным истцом.

Исходя из пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491, истребуемое истцом имущество связано с управлением спорным домом.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, утратив компетенцию по управлению многоквартирным домом, обязан был с переходом функции управления многоквартирным домом к истцу, передать все документы, связанные с управлением таким домом, истцу, а также не препятствовать доступу истца к помещениям спорного дома, являющимся общим имуществом собственников, для последующего исполнения установленных законодательством функций.

Судом установлено, что право управления спорным многоквартирным домом на момент вынесения решения принадлежало истцу, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО УК «ЖЭК 7» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2017 года по делу № А06-4504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова