Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А05-6193/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6193/2023
г. Вологда
28 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2023 года по делу № А05-6193/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее – Администрация) о взыскании 548 852 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой коммунальных и эксплуатационных услуг по управлению зданием, расположенным по адресу: <...>, в отношении помещения общей площадью 455,8 кв. м, оказанных на основании муниципальных контрактов от 26.11.2021 № 73, от 25.11.2022 № 58 в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная общественная организация – «Архангельская межрайонная организация всероссийского общества инвалидов» (ВОИ), общество с ограниченной ответственностью «ТСК-синтез» (далее – ООО «ТСК-синтез»), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад».

Решением суда от 08 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 119 477 руб. 75 коп. долга, а также 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 934 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически услуги ответчику были оказаны истцом на основании договора от 01.12.2021 № 177. Предметом муниципального контракта № 73 является оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в нежилых зданиях. Требования истца возникли не из муниципального контракта № 73 или договора № 177, а основаны на нормах о неосновательном обогащении.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 ООО «ТСК-синтез» (исполнитель) и Администрация, действующая в интересах и от имени городского округа «Город Архангельск» (заказчик), заключили муниципальный контракт № 73, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности городскому округу «Город Архангельск», расположенным по адресам, указанным в Техническом задании (приложение 2 к контракту), предоставление услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей надлежащего содержания объектов.

Срок оказания услуг: с 01.12.2021 по 30.11.2022 (пункт 4.1 контракта № 73).

Согласно приложению 2 к указанному муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: <...>, передано на обслуживание ООО «ТСК-синтез».

ООО «ТСК-синтез» (заказчик) и Обществом (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор № 177 оказания услуг, по условиям которого в рамках исполнения муниципального контракта от 26.11.2021 № 73 ООО «ТСК-синтез» поручило Обществу оказывать услуги по содержанию нежилого фонда.

Перечень услуг, а также перечень помещений нежилого фонда, указанные в договоре от 01.12.2021 № 177, аналогичен условиям муниципального контракта от 26.11.2021 № 73.

В соответствии с пунктом 1.2 и разделом 3 указанного договора ООО «ТСК-синтез» приняло на себя на себя обязательства по оплате услуг, оказанных Обществом.

По окончании срока действия муниципального контракта от 26.11.2021 № 73 Администрация заключила муниципальный контракт от 25.11.2022 № 58 с Обществом на условиях, аналогичных муниципальному контракту от 26.11.2021 № 73, заключенному с ООО «ТСК-синтез».

Согласно приложению 2 к указанному муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: <...>, передано на обслуживание Обществу.

Срок оказания услуг: с 01.12.2022 по 30.11.2024 (пункт 1.3 контракта № 58).

Как следует из материалов дела, городской округ «Город Архангельск» является собственником расположенного в здании по ул. Урицкого, дом 49, корпус 1 нежилого помещения площадью 455,8 кв. м (государственная регистрация права от 12.11.2008 № 29-29-01/072/2008-488).

По договору аренды от 20.02.2009 № 7/09л указанное помещение было передано во временное владение и пользование за плату местной общественной организации – «Архангельская межрайонная организация всероссийского общества инвалидов» (ВОИ).

Во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-12798/2021 нежилое помещение освобождено арендатором по акту о совершении исполнительных действий от 16.01.2023.

Нежилое помещение передано ответчиком по акту приема-передачи муниципального имущества № 12 на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» (далее – Спортивная школа).

Государственная регистрация права оперативного управления за Спортивной школой произведена 05.05.2023 за номером 29:22:050103:1427-29/188/2023-1.

Общество направляло в адрес арендатора (ВОИ) проекты договоров от 29.12.2021 № 85/2022, от 01.12.2022 № 93/2023, предусматривающие оплату арендатором расходов по содержанию здания (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту) пропорционально площади арендуемых помещений, однако договоры арендатором не подписаны.

Ссылаясь на факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг в отношения здания, расположенного по ул. Урицкого, дом 49, корпус 1, в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года на общую сумму 500 502 руб. 52 коп., истец предъявил арендатору счета и акты выполненных работ № 2238 от 31.12.2021, № 2239 от 31.12.2021, № 74 от 31.01.2022, № 130 от 31.01.2022, № 283 от 28.02.2022, № 470 от 28.02.2022, № 621 от 31.03.2022, 837 от 31.03.2022, № 809 от 30.04.2022, № 1231 от 30.04.2022, № 1384 от 31.05.2022, № 2021 от 31.05.2022, № 1717 от 30.06.2022, № 2022 от 30.06.2022, № 1959 от 31.07.2022, № 2233 от 31.08.2022, № 2461 от 30.09.2022, № 2722 от 30.09.2022, № 2798 от 31.10.2022, № 3002 от 31.10.2022, № 3128 от 30.11.2022, № 3438 от 30.11.2022, № 3674 от 31.12.2022, № 3675 от 31.12.2022, № 87 от 31.01.2023, № 371 от 28.02.2023.

Счета арендатором оплачены не были, в связи с чем, в рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил арендатору и ответчику претензию от 15.03.2023 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 ГК РФ).

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного нежилого помещения на праве собственности с 12.11.2008 являлся Администрация.

С 05.05.2023 правообладателем помещения на праве оперативного управления является Учреждение.

Задолженность, предъявленная к взысканию по спорному помещению, начислена за период с 01.12.2021 по 28.02.2023, когда указанное помещение находилось в собственности городского округа «Город Архангельск», следовательно, именно собственник обязан нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае в период с 01.12.2021 по 30.11.2022 нежилой фонд, в том числе здание по адресу: ул. Урицкого, дом 49, корп. 1, находился на обслуживании ООО «ТСК-синтез» на основании муниципального контракта от 26.11.2021 № 73, в связи с чем, Общество требования об оплате оказанных услуг за указанный период не вправе предъявлять Администрации.

Взаимоотношения Общества и ООО «ТСК-синтез» урегулированы договором от 01.12.2021 № 177 (том 1, листы 45–61).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.12.2022 по 28.02.2023.

Расчет стоимости эксплуатационных услуг произведен исходя из тарифа 42 руб. 50 коп. на 1 кв. м площади помещения, установленного в приложении 4 к муниципальному контракту от 25.11.2022 № 58; расчет стоимости услуг по отоплению – исходя из общих объемов теплопотребления по зданию пропорционально площади спорного помещения с учетом действовавшего тарифа.

По расчету истца, стоимость услуг за указанный период составляет 119 477 руб. 75 коп., в том числе 58 114 руб. 50 коп. - стоимость эксплуатационных услуг, 61 363 руб. 25 коп. - стоимость услуг по отоплению.

Указанный расчет признан судом верным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного требования Общества правомерно удовлетворены судом в размере 119 477 руб. 75 коп.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2023 года по делу № А05-6193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова