Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-22243/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22243/2024
12 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2 по уд.№ 345390,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2023 (онлайн),

от 3-го лица: 1) не явился, извещен,

2) ФИО4 по доверенности от 21.07.2023, ФИО5 по доверенности от 05.09.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27477/2024, 13АП-28241/2024) ГУП «Петербургский метрополитен», Комитета по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-22243/2024, принятое


по иску исполняющего обязанности Прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс»

3-е лицо: 1) Комитет по транспорту; 2) государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»


о взыскании,

установил:

Исполняющий обязанности Прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» о взыскании 1 953 812 руб. 52 коп. ущерба.

Определением от 08.02.2024 по делу № 2-442/2024 Кировский районный суд города Санкт-Петербурга передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 19.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП «Петербургский метрополитен», Комитет по транспорту, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению ГУП «Петербургский метрополитен» судом сделаны ошибочные выводы о поставке товара по замещающей сделке с иными техническими характеристиками (условные обозначения ветоши 509, 510).

Комитет по транспорту в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «ХБтектиль» закупало для поставки в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» товар у ООО «Промтекс», что подтверждает наличие товара и возможность поставки его Заказчику по Договору № 1, однако вопреки условиям Договора и фактической возможности поставить товар Поставщик (ООО «Промтекс») нарушил условия Договора № 1 с ГУП «Петербургский метрополитен».

В судебном заседании представители ГУП «Петербургский метрополитен» и истца поддержали доводы жалоб, представитель ООО «Промтекс» возражал против удовлетворения жалоб.

Комитет по транспорту, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме, участником которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» (далее также - Заказчик, ГУП «Петербургский метрополитен», Предприятие) и ООО «Промтекс» (далее -Поставщик, Общество) заключен договор от 04.02.2022 № 20000000000000091067 (далее - Договор № 1) на поставку ветоши ГОСТ 4643-75, стоимость за единицу товара составила 48,78 руб. за килограмм продукции, цена по Договору № 1 составила 10 000 000 руб.

При осуществлении закупочной деятельности ГУП «Петербургский метрополитен» руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223 -ФЗ).

В соответствии с п.п. 2.4.1, 4.1 Договора № 1 поставщик обязан осуществить предусмотренную договором поставку товара, обеспечив его надлежащее качество, ассортимент, количество и соответствие условиям договора в сроки, установленные договором. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке Заказчика.

По Договору № 1 ООО «Промтекс» на основании заявок Заказчика №1 от 14.02.2022, № 2 от 14.02.2022, № 3 от 14.02.2022, №4 от 02.04.2022 поставлено продукции на общую сумму 2 751 192 руб.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение пункта 4.1 Договора № 1 Поставщик в установленный срок не исполнил заявки Заказчика № 4500110060 (№5) от 02.04.2022 со сроком поставки 03.07.2022 на сумму 468 288 руб., № 4500110061 (№6) от 02.04.2022 со сроком поставки 10.08.2022 на сумму 582 921 руб., № 4500110062 (№7) от 02.04.2022 со сроком поставки 06.09.2022 на сумму 473 214,78 руб., общая стоимость неисполненных обязательств (заявок) составила 1 524 423,78 руб.

В связи с нарушением со стороны Поставщика существенных условий Договора № 1 ГУП «Петербургский метрополитен» 07.06.2023 в адрес Поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, данное решение Поставщиком не оспорено.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, 21.06.2023 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «ХБТЕКСТИЛЬ» № 20000000000000097589 (далее - Договор № 2) на поставку ветоши ГОСТ 4643-75, стоимость за единицу товара составила 111,30 руб. за килограмм продукции, цена договора составила 19 500 000 руб. Характеристики товара по показателям «Наименование отходов» и «Условное обозначение отходов» (приложение № 1 к Спецификации) по Договору № 1 и Договору № 2 являются идентичными. Учитывая изложенное, цена за единицу продукции по Договору № 2 увеличилась на 62,52 руб.

На основании заявок Заказчика №1 от 23.06.2023, № 2 от 23.06.2023, № 3 от 23.06.2023, №4 от 23..06.2023 ООО «ХБТЕКСТИЛЬ» по Договору № 2 поставлено продукции на общую сумму 4 835 985 руб.

Таким образом, не поставленная по Договору № 1 продукция в объеме 31251 кг стоимостью 48,78 руб. за единицу измерения, а всего на общую сумму 1 524 423,78 руб., была поставлена в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» в рамках исполнения Договора № 2, но по цене 111,30 руб. за единицу измерения, что в перерасчете составило 3 478 236, 3 руб. (31251x111,30-3 478 236, 3). Таким образом, разница в стоимости не поставленной продукции по Договору № 1 и поставленной по Договору № 2 продукции составила 1 953 812,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что по замещающей сделке был приобретен товар с иными качественными характеристиками.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В связи с нарушениями договора со стороны ответчика истец отказался от исполнения Договора 1 и взамен заключил с ООО «ХБтекстиль» Договор 2.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рамках Договора №20000000000000097589 между ООО «ХБтекстиль» и ГУП «Петербургский метрополитен» цена составляет 111,30 руб. за 1 кг ветоши. В договоре (а именно в технических требованиях к продукции) с ООО «ХБтекстиль» присутствует указание на условные обозначения ветоши 509,510, что существенно увеличивает стоимость товара в силу улучшения качественных характеристик и использования смеси определенных видов ткани. Ветошь с условным обозначением 510 является более дешевой, чем смесь условных обозначений 509,510. В связи с уточнением условных обозначений поставляемой ветоши цена изменилась с 48,78 руб. до 111,30 руб. за 1 кг поставляемой ветоши.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

В пункте 2.2. Технических требований (Приложение № 1 к Договору 2) отражены требования к качеству Товара. Согласно пункту 2.2.2. требований «при обработке изделий из грубой одежной ткани для условных обозначений 509, 510 должны быть удалены воротники, пояса и манжеты». Данная формулировка носит информативный характер и отражает требования ГОСТ 4643-75, которые в целом применяются к обработке изделий с данными условными обозначениями. Данное условие в свою очередь не означает, что Поставщик обязался поставить Товар с условными обозначениями 509. 510. Данные требования к качеству Товара являются цитатой примечания п. 1.2. ГОСТ 4643-75, приобщенного к материалам дела, и относится как к товару 509, так и к 510.

Согласно Приложению № 1 к Спецификации (том 1 л.д. 45) ООО «ХБтекстиль» обязался поставить Товар с условным обозначением отходов - 510. Фактически также был поставлен именно товар 510. На основании изложенного, утверждение суда первой инстанции о том, что цена поставляемой ветоши по Договору № 2 изменилась с 48,78 руб. до 111.30 руб. за 1 кг ветоши из-за изменившихся характеристик поставляемой ветоши не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе проведения закупочных процедур Поставщики были поставлены в равные условия относительно требований к техническим характеристикам Товара и согласились поставить ветошь с конкретным условным обозначением - 510.

Судом установлено, что между ООО «Промтекс» и ООО «ХБтекстиль» был заключен договор поставки №125-ТИ от 22.06.2023, в рамках которого ООО «Промтекс» поставляло ветошь для ООО «ХБтектиль», которое в свою очередь поставляло её в адрес ГУП «Петербургский метрополитен», что подтверждает идентичность товара, поставляемого по Договору 1 и Договору 2. Данное обстоятельство подтверждает наличие товара и возможность поставки его Заказчику по Договору № 1, однако, вопреки условиям Договора и фактической возможности поставить товар Поставщик (ООО «Промтекс») нарушил условия Договора № 1 с ГУП «Петербургский метрополитен».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 1 953 812 руб. 52 коп. в связи с идентичностью закупленного товара по Договору № 1 и замещающей сделке.

В связи с чем, решение суда от 19.07.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Промтекс» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 32 538 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2024 года по делу № А56-22243/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 1 953 812 руб. 52 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» в доход федерального бюджета 32 538 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


Д.С. Геворкян


Е.И. Трощенко