Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А43-26832/2020

г. Владимир

«13» августа 2024 года Дело № А43-26832/2020


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу № А43-26832/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) об индексации присужденных денежных средств,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,



ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее – ООО «Стелла Инвест») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» (далее – ООО «Комиимпэкс») о взыскании задолженности в сумме 1 874 560 руб. 40 коп. на основании пункта 6 спецификаций к договору от 15.04.19 № СИ1020/2, договорной неустойки по договору от 11.03.2019 № СИ1020 за период с 26.03.2019 по 18.04.2019 в сумме 2668 руб. 74 коп., договорной неустойки по договору от 15.04.2019 № СИ1020/2 за период с 07.05.2019 по 11.02.2020 в сумме 333 175 руб. 56 коп., договорного штрафа по договору от 11.03.2019 № СИ1020 в сумме 1 396 334 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Комиимпэкс» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Стелла Инвест» о признании пункта 6.3 договоров от 11.03.2019 № СИ1020, от 15.04.2019 № СИ1020/2, пункта 6 спецификаций к договорам от 11.03.2019 № СИ1020, от 15.04.2019 № СИ1020/2 недействительными.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021, по первоначальному иску взыскал с ООО «Комиимпэкс» в пользу ООО «Стелла Инвест» 444 руб. 79 коп. договорной неустойки по договору от 11.03.2019 № СИ1020 за период с 26.03.2019 по 18.04.2019, 55 529 руб. 26 коп. договорной неустойки по договору от 15.04.2019 № СИ1020/2 за период с 07.05.2019 по 11.02.2020, 139 633 руб. 46 коп. договорного штрафа по договору от 11.03.2019 № СИ1020 и 29 949 руб. госпошлины, в части взыскания 1 385 000 руб. долга по договору от 11.03.2019 № СИ1020 производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказал; по встречному иску признал пункт 6 спецификаций к договору от 15.04.2019 № СИ1020/2 недействительным, в части признания пункта 6.3 договоров от 11.03.2019 № СИ1020, от 15.04.2019 № СИ1020/2 недействительными в удовлетворении встречного иска отказал.

Определением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2022, Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов по делу № А43-26832/2020 с ООО «Комиимпэкс» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, взыскатель) и взыскал с ООО «Стелла Инвест» в пользу ИП ФИО1 290 836 руб. 18 коп. судебных расходов.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036586409.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 по настоящему делу и взыскании с ООО «Стелла Инвест» 24 458 руб. 38 коп. за период с 02.03.2022 по 01.12.2022.

Определением от 15.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию присужденных денежных сумм и взыскал с ООО «Стелла Инвест» в пользу ИП ФИО1 24 458 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стелла Инвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

От ИП ФИО1 05.08.2024 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. Ходатайство подписано ИП ФИО1

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ИП ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу № А43-26832/2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом не предусмотрена оплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решения суда, и при подаче апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу № А43-26832/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья

ФИО2