Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А80-338/2018

37/2018-3492(2)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-338/2018
г. Анадырь
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 31.05.2018 № ЗС-3490-03/49

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900020725, ИНН 4909911382)

к индивидуальному предпринимателю Губиевой Сабине Мирасяровне (ОГРНИП 315870900010349, ИНН 870200232968)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской

области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Губиевой Сабины Мирасяровны (далее – ответчик, предприниматель, ИП Губиева С.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Определением суда Определениями суда:

- от 26.06.2018 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-338/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 10 час. 00 мин. 31.07.2018;

- от 31.07.2018 подготовка дела к рассмотрению по существу заявленных требований завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 11 час. 00 мин. 16.08.2018.

Явка заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не обеспечена.

Управлением заявлено письменное ходатайство от 10.07.2018 № 4313-03/49 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отношении предпринимателя у суда имеются доказательства извещения его о начавшемся процессе, а также месте и времени проведения настоящего судебного заседания (30.07.2018 и 03.08.2018 телеграммы, направленные судом в адрес ФИО1, получены ею лично (уведомления о получении от 26.07.2018 № 105 и от 02.08.2018 № 305).

Предпринимателем определение суда от 26.06.2018 не исполнено, письменный отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании информации, представленной Федеральным агентством связи от 15.05.2018 № РШ-П33-3349 (вх. от 17.05.2018 № 2063/49) об операторах связи, не представивших в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 47, был проведен мониторинг предоставления обязательных сведений ИП ФИО1

По результатам рассмотрения поступившего обращения Федерального агентства связи от 15.05.2018 № РШ-П33-3349 уполномоченным лицом Управления 24.05.2018 было выявлено, что предпринимателем нарушены лицензионные условия и обязательные требования в области связи, а именно: пункты 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 23.07.2015 № 275); пункт 11 раздела XVI и пункт 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пункт 11 и пункт 12 лицензионных требований, предписанных лицензиями № 140166 от 05.02.2016, № 140165 от 02.02.2016.

24.05.2018 должностным лицом Управления - ведущим специалистом-экспертом Куприяновой И.В., в отсутствие предпринимателя (представителя предпринимателя), извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым в действиях предпринимателя установлено наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа для их рассмотрения и принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской

деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги на основании соответствующей лицензии.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в

сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (п. 1 Положения).

Согласно пункту 5.1.4 одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники пользования (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи»).

Как следует из материалов дела, предприниматель в 1 квартале 2018 года осуществляла свою деятельность по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий № 140165 и № 140166 от 05.02.2016, срок действия которых до 05.02.2021.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 10.09.2008 № 41 (далее – Порядок № 41), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»(http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, <...> (пункт 2 Порядка № 41).

Таким образом, предоставление лицензиатом сведений в порядке и в сроки, установленные Порядком № 41, является лицензионным требованием, не соблюдение которого образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Указанный нормативный правовой акт содержит, в частности, лицензионное условие о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 11 раздела XVI для деятельности в области оказания телематических услуг связи; пункт 12 раздела XIV для деятельности в области оказания услуг

связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

В соответствии с пунктом 12 лицензии Роскомнадзора № 140165, с пунктом 11 лицензии Роскомнадзора № 140166 получивший их лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из информации, предоставленной Федеральным агентством связи по состоянию на 14.05.2018, предприниматель не предоставила в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала (до 30.04.2018) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года по вышеперечисленным лицензиям.

Данный факт предпринимателем не отрицается, доказательства того, что обязательные сведения о базе расчета обязательных отчислению (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания были представлены с нарушением срока после 30.04.2016, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 были нарушены условия лицензий № 140165 и № 140166 от 05.02.2016, и возложенные на нее нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, предпринимателем в процессе осуществления деятельности нарушены требования пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41; пункта 11 раздела XVI, пункта 12 раздела XIV Перечня

лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 11 лицензии Роскомнадзора № 140166, пункта 12 лицензии Роскомнадзора № 140165.

Следовательно, ИП ФИО1 не было предпринято всех зависящих от нее и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области связи, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 5) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 № АП-49/2/125 составлен в отсутствии предпринимателя (его представителя), извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой от 21.05.2018 № 3217-02/49, уведомлением о вручении телеграммы ФИО1 лично 23.05.2018.

Факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя материалами дела доказана.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения предпринимателем требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ,

предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) предприниматель ФИО1 включена в данный реестр 01.08.2016 по категории «микропредприятие».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с повторным совершением ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения предпринимателем первого административного правонарушения установлен решением суда по делу А80-459/2016.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что материалы дела не содержат информации о том, что предприниматель ранее (в течение одного года) привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., как наиболее соответствующей меры правового воздействия.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 31.08.1985 г. р., ОГРНИП 315870900010349 ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 16.04.2015, адрес места жительства: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 24, кв. 56 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу),

Лицевой счет 04471А19320 ИНН <***> КПП 490901001 Наименование банка получателя: отделение Магадан г. Магадан БИК 044442001 Расчетный счет <***> ОКТМО 44701000 КБК 09611690040046000140 УИН 09600000000010655703

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова