Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-75987/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56177/2023

Дело № А40-75987/16
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Центральный коллектор научных библиотек»,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий АО «Строительный холдинг «Грант» - ФИО1, лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 ОАО «Центральныи? коллектор научных библиотек» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражныи? суд города Москвы в электронном виде 03.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Аминовои? А.Р. о признании недеи?ствительнои? сделкои? договор купли-продажи, заключенныи? между ОАО «Центральныи? коллектор научных библиотек» и ООО «СК Трент» в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2600 площадью 126,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недеи?ствительнои?.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Прекращая производство по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по заявлению ликвидирован.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

ООО «СК Трент» ликвидировано 16.05.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

Между тем, по смыслу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ и сформировавшейся судебной практики ликвидация одной из сторон договора не является препятствием для оценки сделки, о признании недействительной которой заявлено, лишь на наличие у нее признаков ничтожности и если требований о применении последствий недействительности сделки не заявлено, поскольку у ликвидированного лица (второй стороны сделки) отсутствует необходимость в реализации права на защиту против иска по причине того, что требования о применении последствий к нему не заявляются, а также по причине того, что сделка признается недействительной по основаниям ничтожности (то есть сделка недействительна по основаниям, установленным законом, и без признания ее таковой судом).

Аналогичная правовая позиция изложена в: постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А40-90868/2019; постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу №А73-16604/2019; постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу №А56-39788/2020;постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу №А46-21699/2019.

Заявляя требования о признании сделки ничтожной, конкурсный управляющий не просил применить последствия недействительности сделки. Тем самым, условия для признания сделки ничтожной в условиях ликвидации одной из ее сторон были соблюдены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-75987/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова


А.А. Комаров