Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-117348/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117348/2018
10 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН <***>; адрес: 194156, <...>, лит. А, офис 404)

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2018 № 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44154 от 12.07.2018

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 08.10.2018 № 20

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 26.12.2017 № 01-04-4097/17-0-0

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество, ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 29.08.2018 № 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44154 от 12.07.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3, 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, от Общества также поступили дополнительные письменные пояснения. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

10.07.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя Общества и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по строительству сетей водоотведения (бытовая канализация) по адресу: <...> вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука), в ходе которого выявлен факт производства земляных работ, связанных со строительством сетей водоотведения (бытовая канализация) без ордера ГАТИ методом ГНБ: раскопан один шурф, размером 3х3 м, глубиной более 2-х метров; в шурф заведена пластиковая труба и бур. В 40 метрах в сторону дома 24 по ул. Богайчука работает бур проколочной техники. Между шурфом и проколочной техникой размещены строительные материалы (складированы трубы) без ордера ГАТИ. На проезде с ул. Богайчука размещена труба, закрывающая въезд на территорию предприятия, безопасный проезд транспорта и проход пешеходов не обеспечен. Ограждение зоны производства работ отсутствует, информационный щит отсутствует.

12.07.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя Общества и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по строительству сетей водоотведения (бытовая канализация) по адресу: <...> вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука), в ходе которого также установлен факт производства земляных работ, связанных со строительством сетей водоотведения (бытовая канализация) без ордера ГАТИ методом ГНБ: раскопан один шурф, размером 3х3 м, глубиной более 2-х метров; в шурф заведена пластиковая труба и бур. В 40 метрах в сторону дома 24 по ул. Богайчука работает бур проколочной техники. Между шурфом и проколочной техникой размещены строительные материалы (складированы трубы) без ордера ГАТИ. Безопасный проезд автотранспорта и проход пешеходов не обеспечен. Ограждение зоны производства работ не установлено в полном объеме, отсутствует ограждение вокруг складированных материалов, а также не в полном объеме вокруг шурфа; информационный щит отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях:

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 44154, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 (производство земляных работ, связанных со строительством сетей водоотведения (бытовая канализация) без ордера ГАТИ; нарушение пункта 4.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающихся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 875 (далее - Правила №875));

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 44155, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 (отсутствие ограждения зоны производства работ, отсутствие информационного щита; нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил № 875);

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 44156, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70 (неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и проходам к ним; нарушение пункта 3.2.8 Правил № 875);

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 44157, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 (производство работ по складированию материалов (складирование труб) без ордера ГАТИ; нарушение пункта 4.1, 4.2 Правил № 875).

Определением ГАТИ от 29.08.2018 дела об административных правонарушениях №№ 44154, 44155, 44156, 44157 от 12.07.2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера 44154.

Постановлением ГАТИ от 29.08.2018 № 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44154 от 12.07.2018 ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 320000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ с назначением наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, с назначением административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ с назначением наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

Согласно пункту 1.4.6 Правил № 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.8 Правил № 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено, в том числе, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.5 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения, а также обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 875 производитель работ также обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы.

В силу пункта 3.2.9 Правил № 875 производитель работ обязан не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.03.2018 № 05/03, заключенным между ЗАО «РСТИ» (заказчик) и ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» (подрядчик), Общество приняло на себя обязательства осуществить комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей водоотведения (канализация бытовая) на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным детским дошкольным учреждением и автостоянками», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская ул., д. 15, лит.К

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пунктов 4.2, 4.8 Правил № 875 Общество как производитель работ по договору от 05.03.2018 № 05/03 осуществляло производство работ по строительству сетей водоотведения, а также осуществляло складирование материалов (труб) по адресу: <...> вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука), в отсутствие ордера ГАТИ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Ссылки Общества на то, что в силу пункта 3.1.1 Правил № 875 обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на заказчика, что по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества, отклоняются судом.

В силу пункта 6.1 Правил № 875 запрещено выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность как за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ, так и за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера ГАТИ на производство работ.

В рассматриваемом случае Общество, как производитель работ, в силу пункта 6.1 Правил № 875 не вправе было осуществлять земляные работы по строительству сетей водоотведения, а также осуществлять складирование материалов (труб) в отсутствие ордера ГАТИ и обязано было до начала производства работ удостовериться в получении такого ордера заказчиком работ.

Факт производства Обществом земляных работ по строительству сетей водоотведения, а также складирование материалов (труб) по адресу: <...> вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука) установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела, а именно протоколами осмотра от 10.07.2018 и 12.07.2018 с фтотаблицами. Протоколы осмотра составлены с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ с участием понятых и представителя Общества ФИО4 (доверенность от 10.07.2018 № 10/07), который подписал указанные протоколы без замечаний относительно обстоятельств, указанных в протоколах. Протоколы осмотра от 10.07.2018 и 12.07.2018 с фототаблицами являются в силу статьи 26.2 КоАП РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения Обществом вмененных ему правонарушений.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается и административным органом доказано наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Кроме того, административным органом установлено и материалами административного дела подтверждается, что в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 875 Общество не обеспечило ограждение зоны производства работ (как установлено в ходе осмотров 10.07.2018 и 12.107.2018 отсутствует ограждение вокруг складированных материалов, а также не в полном объеме вокруг шурфа), не установило информационный щит в зоне производства работ, не обеспечило свободный проход к зданиям и входам в них (как установлено в ходе осмотра 10.07.2018 на проезде с ул. Богайчука была размещена труба, закрывающая въезд на территорию предприятия), а также не обеспечило безопасность пешеходов и безопасное пешеходное движение при производстве работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона № 273-70.

Доводы Общества о том, что обязанности по установке ограждения зоны производства работ и установке информационного щита возлагаются на производителя работ только при наличии ордера ГАТИ на производство работ, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае осуществляемые Обществом работы в силу пунктов 4.2 и 4.8 Правил № 875 требовали получения ордера на производство работ, а соответственно на Общество возлагались обязанности по выполнению пунктов 3.2.1-3.2.9 Правил № 875.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление от 29.08.2018 № 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44154 от 12.07.2018 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о неправильном применении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ при объединении административных дел №№ 44154, 44155, 44156, 44157 от 12.07.2018 в одно производство, отклоняются судом. С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено Обществу в пределах пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70, а не за каждое правонарушение в отдельности в соответствии с санкцией пункта 1, пункта 3 и пункта 4 статьи 14 Закона № 273-70, тем самым применение административным органом в данном случае положений статьи 4.4 КоАП РФ не привело к нарушению прав Общества и ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество допущенных Обществом нарушений Правил № 875 (в том числе необеспечение безопасности пешеходного движения ввиду отсутствия ограждения зоны производства работ, а также ограничение проезда к зданию), а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Проведение работ в отсутствие ордера ГАТИ и неисполнение требований пунктов 3.2.1-3.2.9 Правил № 875 свидетельствует, в том числе, о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично правовых обязанностей.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что Общество является субъектом малого бизнеса, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 320000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 170000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Учитывая количество допущенных Обществом нарушений требований Правил № 875 суд не усматривает оснований для снижения штрафа ниже указанного предела.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 29.08.2018 № 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44154 от 12.07.2018 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 29.08.2018 № 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44154 от 12.07.2018 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» наказания, снизив размер штрафа до 170000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.