Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А58-686/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-686/2024
29 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арчын» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.01.2024 к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-3330365», 2014 года выпуска, постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска, с участием в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: УФССП по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № Д-14907/24/2,  диплом; третьего лица ГКУ - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 568, диплом; иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арчын» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – далее судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1 о признании незаконными постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-3330365», 2014 года выпуска, постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска.  

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФССП и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава - государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» - далее третье лицо, ГКУ «Агентство субсидий», ГКУ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований, установленных ст. 85 Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; отчеты об оценке арестованного имущества содержат недостоверную информацию; никакого осмотра автотранспорта не производилось; оценщик произвел расчет предварительной, среднерыночной, но не рыночной стоимости арестованного имущества, о чем указано в статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель, приняв результаты оценки, также нарушил требования пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».         

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в возражении на заявление от 15.05.2024 № 14002/24/31487 (поступило в суд через «Мой арбитр» 15.05.2024).

УФССП не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражении на заявление от 13.05.2024 № 14907/24/214173 (поступило в суд через «Мой арбитр» 13.05.2024).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 13.05.2024 без номера (поступил в суд через «Мой арбитр» 13.05.2024).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2022 по делу № А58-6770/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Арчын» в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» взыскана задолженность в размере 21 246 475, 11 рублей.

15.09.2022 Арбитражным судом РС (Я) выдан исполнительный лист серии ФС № 038206906.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Амгинского РОСП ФИО1 возбужден исполнительное производство № 233898/22/14002-ИП.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Арчын».

21.11.2023 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортные средства «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении хранителя арестованного имущества - автотранспортных средств «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска, в соответствии с которыми ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4 – директор ООО «Арчын».

22.11.2023 составлены акты о передаче на хранение арестованного имущества.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем оформлены заявки на оценку арестованного имущества №№ 14002/23/79459, 14002/23/79461 и вынесены постановления о назначении специалиста-оценщика.

ООО «Бизнес-Новация» произведена оценка арестованного имущества и составлены отчеты об оценке объекта оценки №№ 142/101, 142/102.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.     

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей УФССП и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (части 1, 3 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению в рабочих днях.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник - Общество отказался получить оспариваемые постановления, о чем указано судебным приставом-исполнителем на 2 листах оспариваемых постановлений (л.д. 144, 146).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления направлены в адрес должника - ООО «Арчын» посредственном электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг 12.12.2023 и прочтены им 18.12.2023, в обоснование указанного факта судебным приставом-исполнителем представлены скрины исходящих документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Так, согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки вынесены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ ФИО1 и направлены ООО «Арчын» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 12.12.2023, при этом в поле «Дата и время прочтения уведомления» проставлены «18.12.2023 05:47:24», «18.12.2023 05:47:24».

Следовательно, с указанных дат подлежит исчислению срок на обжалование постановлений, который оканчивается 09.01.2024 включительно.

Между тем, с заявлением от 31.01.2024 об оспаривании постановлений от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска от 27.07.2022 ООО «Арчын» обратилось лишь 31.01.2024 нарочно, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в суд не заявлено.

Суд определениями от 14.03.2024 и от 26.03.2024 предлагал представить Обществу сведения о дате получения оспариваемых постановлений  приложением соответствующих доказательств.

Между тем, заявителем определения суда не исполнены.   

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 N 8476/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803 и от 14.06.2016 N 308-КГ16-6278 указано, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Арчын» к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, постановления от 12.12.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022 в отношении автотранспортного средства «УАЗ-Патриот», 2018 года выпуска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                                    А.Н. Устинова