Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А41-8240/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9116/2022

Дело № А41-8240/22
17 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явился, извещен;

от ООО "Родина":не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-8240/22, по иску ИП ФИО2 к ООО "Родина" об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" с требованием об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки земельных участков; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-8240/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" (продавец) был заключен договор купли-продажи 38 (Тридцати восьми) земельных участков, общей площадью 17 360 000 кв. м (1736 га) (Одна тысяча семьсот тридцать шесть гектар), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее - Земельные участки).

Согласно пунктам 2.1, 2.4. Договора, Продавец обязан передать Земельные участки Покупателю по акту приема-передачи в дату подписания указанного Договора, а Покупатель обязан перед подписанием акта приема-передачи осмотреть Земельные участки и проверить их состояние.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Продавец передает Покупателю Земельные участки в дату подписания Договора. Во исполнение указанных условий Договора, 11 мая 2021 года стороны составили акт приема-передачи, в котором Покупатель указал, что не имеет претензий к состоянию земельного участка и признает, что состояние земельных участков соответствует условиям Договора.

Проводя сельскохозяйственные работы истец посчитал, что часть земельных участков является непригодной сельскохозяйственной обработке.

По мнению истца, состояние земельных участков с кадастровыми номерами 50:39:0020111:18, 50:39:0020105:22, 50:39:0020105:30, 50:39:0020105:32 не отвечает условиям Договора, поскольку он не пригодны для сельскохозяйственного производства.

14 декабря 2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием об уменьшении покупной цены Земельных участков на сумму расходов, которые необходимо произвести для приведения их состояние пригодное к сельскохозяйственной обработке.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, пунктом 1 статьи 470 Гражданского Кодекса, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что под недостатками он подразумевает наличие деревьев и кустарниковой растительности на земельных участках с кадастровыми номерами 50:39:0020111:18, 50:39:0020105:22, 50:39:0020105:30, 50:39:0020105:32.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие, что приобретенные по договору земельные участки не пригодны для сельскохозяйственного производства и являлись таковыми на момент их приобретения - май 2021 года, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на расчет смет на культуртехнические работы для ввода земель в сельскохозяйственный оборот.

Между тем, представленный в материалы дела Проект "Расчет смет на культуртехнические работы для ввода земель в сельскохозяйственный оборот", произведенный в 2022 года, таким доказательством не является.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из обстоятельств спора, учитывая устные пояснения истца, суд приходит к выводу, что такие недостатки как кустарники и деревья, расположенные на земельных участках, могли быть выявлены истцом при покупке и не являются скрытыми.

Договоры купли-продажи от 11.05.2021 истец не оспаривает. Как указано самим истцом в исковом заявлении, 11.05.2021 стороны составили акт приема-передачи, в котором Покупатель указал, что не имеет претензий к состоянию земельных участков и признает, что их состояние соответствует условиям Договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по делу № А41-8240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи


Н.В. Марченкова

Л.В. Пивоварова