Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А36-5723/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-5723/2022
город Воронеж
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                           Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии: 

от  финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 по делу №А36-5723/2022 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАФЕРМА «ШЕРЕМЕТЬЕВО», Министерству имущественных и земельных отношений и государственного заказа Тамбовской области о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.03.2022 Арбитражным судом Тамбовской области принято к рассмотрению заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А64-1384/2022.

Определением от 06.06.2022 Арбитражным судом  Тамбовской области  дело  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2022  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2025 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2347; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №644/2021 от 26.08.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением  от 17.09.2020 Тамбовского районного суда Тамбовской области изъят принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:00000002347 площадью 262400 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Сурава, для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению. Кроме того, суд решил начальной ценой данного земельного участка на публичных торгах определить рыночную стоимость земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из решения от 17.09.2020, судом установлено, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:2347 площадью 262400 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Сурава, зарегистрировано за ФИО1 03.07.2015. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Положениями статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения их обязанностей, установленных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно пункту 3 указанной нормы земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ.

Комитет по управлению имущество Тамбовской области осуществляет полномочия по обращению в суды с исками (заявлениями) от имени Тамбовской области (Положение о Комитете, утвержденное Постановлением главы администрации Тамбовской области от 2312.2013  № 343) по вопросам принудительного изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет.

Предъявляя заявленные требования, Комитет указал на факт неиспользования ответчиком земельного участка по назначению неоднократно на протяжении четырех лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта неиспользования ответчиком ФИО1 земельного участка по назначению в течение пяти лет, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением администрации Тамбовской области от 26.05.2021 №344 в соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.11, 39.12, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002, Законом Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (в редакции от 21.07.2020), Положением о комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденным постановлением главы администрации области от 23.12.2013 № 343, во исполнение решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.09.2020 № 2-22/2020 постановлено:

1.Осуществить продажу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, изъятого из частной собственности в связи с неиспользованием его по целевому назначению, общей площадью 262400 кв.м, с кадастровым номером 68:20:0000000:2347, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район (земельный участок), на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.09.2020 № 2-22/2020 с публичных торгов, открытых по форме подачи предложений о цене, участниками которых могут быть любые физические и юридические лица, за исключением юридических лиц, учредителем (участником) которых является собственник земельного участка, в отношении которого принято решение об изъятии такого земельного участка, члены семьи собственника такого земельного участка, организации, на которые возложена оценка такого земельного участка, работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, члены семей соответствующих физических лиц.

2.Утвердить начальную цену земельного участка - 1 012 864 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки от 26.03.2021 № 2603-21/2.

3.Установить размер задатка на участие в публичных торгах 101 286 руб. 40 коп., величину повышения начальной цены земельного участка в размере 30 385 руб. 92 коп.

4.Комитету по управлению имуществом области выступить в качестве организатора публичных торгов по продаже земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, в установленном законом порядке, и обеспечить поступление средств бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Приказом председателя комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 15.06.2021 №43 поручено провести 29.07.2021 в 10-30 аукцион по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, изъятого из частной собственности в связи с неиспользованием его по целевому назначению, общей площадью 262 400 кв.м, с кадастровым номером 69:20:00000002347.

Начальная цена лота 1 012 864 руб. Задаток для участия в аукционе 101 296 руб. 40 коп. Шаг аукциона - 30 385 руб. 92 коп., не изменяется в течение всего аукциона.

Аукцион состоится по адресу: <...>, ком.16.

Подготовить и опубликовать информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка в официальном источнике Стрелецкого сельсовета Тамбовской области - «Информационный бюллетень», а также разместить в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) 18.06.2021.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) 18.06.2021 опубликовано извещение о проведении торгов № 160621/0090443/01, согласно которому на торги выставлено имущество (лот №1) - земельный участок площадью 262 400 кв.м, кадастровый номер 68:20:0000000:2347, местоположение: Тамбовская область, Тамбовский район, начальная цена лота - 1 012 864 руб., шаг аукциона - 30 385 руб. 92 коп., размер задатка - 101 286 руб. 40 коп.

В извещении указаны дата и время начала подачи заявок, дата и время окончания подачи заявок, порядок и место подачи заявок, требование к содержанию и форме заявок, порядок и срок отзыва заявок, порядок и условия проведения публичных торгов, дата и время определения участников торгов, место и порядок определения участников торгов, срок отказа от проведения торгов, дата проведения торгов, место проведения торгов, место проведения итогов, порядок определения победителей торгов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 29.07.2021 допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона следующие лица:

- ФИО3,

- ООО «Пичаево-Нива».

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 2 от 29.07.2021 победителем торгов признано ООО «Пичаево-Нива», предложившее  следующую цену за лот: 1 164 793 руб. 60 коп.

Между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, правопреемником которого является министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (продавец, Министерство), и ООО «Пичаево-Нива», правопреемником которого является ООО «Мегаферма «Шереметьево» (Покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка № 544/2021 от 26.08.2021. По условиям договора Продавец обязался передать в собственность за плату, а Покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый из частной собственности в связи с неиспользованием его по целевому назначению, с кадастровым номером 68:20:0000000:2347, местоположение: Тамбовская область, Тамбовский район, площадью 262 400 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 1 164 793 руб. 60 коп.

Финансовый управляющий, указывая на то, что договор купли-продажи от 26.08.2021 заключен в годичный период, предшествующий возбуждению в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), то есть сделка является подозрительной, имущество реализовано по существенно заниженной цене, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений пунктов 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общий порядок организации и проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, торги проводились в порядке, определенном статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, указывающих на то, что торги были проведены с нарушением установленного законом порядка, финансовым управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судебным актом, вступившим в законную силу, постановлено начальной продажной ценой определить рыночную цену в соответствии  Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Начальная продажная цена имущества определена на основании отчета № 2603-21/2 об оценке рыночной стоимости объектов оценки, подготовленного ООО «ЦОК «НОВАТОР» по заданию организатора торгов - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (Министерства). До проведения торгов отчет не был оспорен и не признан недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения; поскольку оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом), возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего о признании недействительными торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:20:00000002347.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как отметил суд первой инстанции, поскольку договор купли-продажи от 26.08.2021 заключен по результатам проведения публичных торгов, которые недействительными не признаны, цена имущества, указанная в договоре, определена по результатам этих торгов, оснований для признания договора, сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, не имеется. При этом, суд первой инстанции отклонил довод финансового управляющего об отсутствии оплаты по оспариваемому договору.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследования его в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.09.2021 в рамках исполнительного производства №23774/20/68032-ИП от 07.05.2020, возбужденного в отношении должника - ФИО1 (взыскатель ФИО4), обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику, а именно: на денежные средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обязан в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 1 164 793 руб. 60 коп. на депозитный счет службы судебных приставов.

По платежным поручениям № 513776 от 30.09.2021, № 513775 от 30.09.2021 денежные средства в сумме 1 161 793 руб. 60 коп. перечислены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в службу судебных приставов.

Денежные средства в размере 3 000 руб. направлены на оплату стоимости услуг по оценке (письмо Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.09.2021 №07-04/10578).

Суд не принял во внимание довод финансового управляющего о том, что договор купли-продажи от 26.08.2021 заключен с ликвидированным юридическим лицом.

Денежные средства, полученные от реализации изъятого имущества, направлены на погашение задолженности ФИО1 перед его кредитором.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность ООО «Пичаево-Нива» в качестве юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемником ООО «Пичаево-Нива» является ООО «Мегаферма «Шереметьево».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 26.08.2021, заключенного по результатам проведения публичных торгов.

Кроме того, Министерство заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 названного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае процедура реализации в отношении должника введена решением, резолютивная часть которого оглашена 02.03.2023, одновременно утвержден финансовый управляющий, с заявлением об оспаривании сделки финансовый управляющий обратился 08.02.2024, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении заявления финансового управляющего, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области правомерно установил, что заявителем не доказана вся совокупность условий, являющихся необходимыми для удовлетворения требований финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 26.08.2021 заключен с ликвидированным юридическим лицом (ООО «Пичаево-Нива» - покупателем земельного участка), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на момент подведения итогов аукциона и составления проекта договора ООО «Пичаево-Нива»  было действующим. Впоследствии, после реорганизации, с покупателем было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №644/2021 об изменении наименования покупателя в связи с реорганизацией.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий не указал на наличие нарушений в проведении торговой процедуры, которые могли бы повлиять на ход и результаты торгов. В апелляционной жалобе не указаны доказательства ущемления или нарушения прав должника в результате проведения торговой процедуры, отсутствуют доказательств нарушения порядка организации и проведения торгов.

Признание торгов недействительными не повлечет восстановления права собственности на земельный участок у ФИО1, в силу наличия вступившего в законную силу решения суда об изъятии участка и его продажи с публичных торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 по делу №А36-5723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников


Судьи                                                                                Е.А. Безбородов


Т.Б. Потапова