Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А64-3087/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3087/2017
08 августа 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 08.08.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашиха

к Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным бездействия администрации

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.01.2017г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.03.2017г. №2-40-270/17.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением:

- о признании незаконным бездействия Администрации города Тамбова, выразившееся в том, что при издании Постановлением Администрации города Тамбова от 10.08.2016 №4989, которым мне было разрешено использование земель под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта) в районе ул. Победы 10 в городе Тамбове без их предоставления и установления сервитута, не было выдано разрешение на использование земель по указанному адресу и не был определён срок такого использования;

- об обязании Администрацию города Тамбова выдать разрешение на использование земель в районе ул.Победы 10 в городе Тамбове для размещения торгового павильона в соответствии с утверждённой схемой его размещения сроком на семь лет.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 17.07.2017 заявитель уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконным бездействие Администрации города Тамбова, выразившееся в том, что при издании Постановлением Администрации города Тамбова от 10.08.2016 №4989, которым было разрешено использование земель под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта) в районе ул.Победы 10 в городе Тамбове без их предоставления и установления сервитута, не было выдано разрешение на использование земель по указанному адресу и не был определён срок такого использования;

- обязать Администрацию города Тамбова в целях обеспечения гарантий инвестиционной деятельности и стабильности экономической деятельности установить семилетний срок использования земельного участка в районе ул.Победы, д. 10 в городе Тамбове для размещения нестационарного торгового объекта, размещение которого было разрешено ФИО1 Постановлением Администрации города Тамбова от 10.08.2016 №4989.

Судом уточнения приняты (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор».

Рассмотрев ходатайство, заслушав доводы представителей сторон, изучив документы, приложенные к ходатайству, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, т.к. заявителя не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права или обязанности МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор» по отношению к одной из сторон (ст. 51, 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением Администрации города Тамбова от 13.10.2015 №7675 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:89:0312001:8406 для установки торгового павильона - объекта некапитального строительства в районе жилого дома №26, Тамбов-4 в аренду сроком на 11 месяцев

19.10.2015 ФИО1 заключен договор аренды №403 об аренде земельного участка с кадастровым номером 68:89:0312001:8406 сроком с 14.10.2015 по 14.09.2016 и 22.10.2015 согласован проект павильона с Управлением архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова.

27.04.2016г. ФИО1 обратилась к главе г. Тамбова с заявлением о выделении другого земельного участка под установку павильона без проведения торгов в форме аукциона в связи с мнением жильцов, проживающих в д. 26 Тамбов-4.

Постановлением Администрации города Тамбова от 10.08.2016 №4989 ФИО1 было разрешено использование земель под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта) в районе ул.Победы 10 в городе Тамбове без их предоставления и установления сервитута.

Предприниматель посчитав, что Администрация города Тамбова при издании Постановления от 10.08.2016 №4989 не выдала разрешение на использование земель и не определила срок использования, в соответствие со ст. 39.33-39.36 Земельного кодекса РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на следующее:

- администрацией нарушены конституционные принципы свободы экономической деятельности, права владения, пользования и распоряжения имуществом;

- перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300) не содержит прямо указания на нестационарные торговые объекты, но такое указание есть в Земельном кодексе РФ;

- не ясно, какой орган Администрации города Тамбова отвечает за выдачу соответствующего разрешения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута;

- семилетний срок использования земельного участка заявитель обосновывает ссылками на Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и сроком окупаемости инвестиций (шесть лет и три месяца).

Администрация города Тамбова полагает, что оснований для удовлетворения не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенного права административными органами предусмотрены нормами процессуального законодательства (гл. 24 АПК РФ), к которым можно отнести такие способы защиты нарушенного права, как: признание недействительными ненормативных актов, действий или бездействия.

Судебное разбирательство ограничено рамками заявленного стороной предмета спора, а потому в силу прямого указания закона суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований и не вправе изменить предмет или основание иска самостоятельно.

Как следует из материалов дела, заявитель в процессе рассмотрения дела изменил исковые требования (л.д.67). Согласно измененным требованиям заявитель просил суд обязать Администрацию города Тамбова установить семилетний срок использования земельного участка.

17.07.2017 в судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Администрации г. Тамбова, а в качестве устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявитель просил суд обязать Администрацию города Тамбова установить семилетний срок использования земельного участка.

Построение исков, вытекающих из административных правоотношений и их разрешение, состоит в том, что заявителем оспариваются ненормативные акты, решения и действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Суд (ч. 2 ст. 201 АПК РФ) суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Также согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что ни само Постановление от 10.08.2016 №4989 ни действия по его принятии заявителем не оспариваются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела, следует, что Постановлением Администрации города Тамбова от 10.08.2016 №4989 ФИО1 было разрешено использование земель под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта) в районе ул.Победы 10 в городе Тамбове без их предоставления и установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, разрешение Администрации города Тамбова на использование земель под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта) без их предоставления и установления сервитута соответствует положению ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ.

Постановлением от 20.02.2017г. №974 Администрация г. Тамбова внесла изменения в схемы изменения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова, в том числе по объекту в районе ул. Победы 10.

Таким образом, факта бездействия Администрации города Тамбова судом не установлено.

Заявитель считает, что в целях стабильности экономических отношений Администрация г. Тамбова должна была установить в Постановлении от 20.02.2017г. №974 семилетний срок использования земельного участка и ссылается на Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно п. 3, ст. 15 Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. исключительных случаях при реализации инвестором приоритетного инвестиционного проекта в сфере производства или создания транспортной либо иной инфраструктуры, срок окупаемости которого превышает семь лет, Правительство Российской Федерации принимает решение о продлении для указанного инвестора срока действия условий и режима, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Постановление от 20.02.2017г. №974 не содержит сроки использования земельного участка, тем не менее, если нормативным правовым актом не установлено какого-либо ограничения по срокам, период размещения на публичных землях объектов, следует определять исходя из цели использования земельного участка.

Цели разрешенного использования земель Постановление от 20.02.2017г. №974 определены: под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта).

Таким образом, сам по себе факт неуказания срока не свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации города Тамбова, т.к. цель использования земельного участка Постановлением от 20.02.2017г. №974 установлена.

Заявитель также ссылается на то, что на земельном участке, отведенным Постановлением от 20.02.2017г. №974 под благоустройство (размещение нестационарного торгового объекта) проходят инженерные коммуникации и они могут оказать сложности при установке торгового объекта. Однако доказательств, каких-либо препятствий заявителем в суд не представлено. Более того в письме от 14.12.2016 №1740, которое представил заявитель, МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбов «Инвестор» не возражает против подключения торгового павильона по ул. Победа, 10, к электросетям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из положений ст. 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может иметь превентивный характер и быть направлено на защиту прав истца от предполагаемых им в будущем нарушений.

В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя, поскольку они являются предположением о вероятном нарушении его прав в будущем.

На основании указанных норм законов и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.