Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А57-12051/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12051/2024
г. Саратов
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2025 года по делу № А57-12051/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Судак Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Сокровища Поволжья» (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 лично и представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Сокровища Поволжья» (далее – ООО Туроператор Сокровища Поволжья», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Туроператор Сокровища Поволжья» в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 8 333 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2025 изменить; взыскать с ООО «Туроператор Сокровища Поволжья» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 17 200 рублей, а всего - 217 200 рублей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271 АПК РФ, законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является автором фотографического произведения «IMG_2276 Panorama сrop3», которое было впервые опубликовано в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 17 марта 2010 года на сайте photosight.ru, использующем доменное имя sight.photo.

Фотографическое произведение было снабжено информацией об авторском праве: «© Pavel Shugaley», что подтверждается скриншотами веб-страницы указанного сайта.

Истцом в материалы дела представлен экземпляр вышеуказанного произведения с  указанием в качестве автора - распечатанное фотографическое произведение с копирайтом «© ФИО1», полноразмерный файл фотографического произведения с нанесением на него неудаляемой без повреждения целостности изображения информацией об авторском праве.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения фотографическое произведение, автором которого истец является, доводится до всеобщего сведения в сети Интернет в группе «Моя Россия \ Экскурсии из Саратова \ Круизы 2024» (https://vk.com/gold_voIga) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com wall-55212618_3042 (изображение под № 3 в фотогалерее публикации), а также в аккаунте @gold_volga «Экскурсии и туры из Саратова» (https://www.instagram.com/gold_volga/) в социальной сети «Инстаграм» в публикации https://www.instagram.com/p/BysH313n5Wj/?igshid=MzRIODBiNWFlZA%3D%3D&img;_index=3.

Факт доведения спорного произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикации в социальной сети «Вконтакте»:

• https://web.archive.org/web/20230906063259/https://vk.com/wall-55212618 3042;

• https://web.archive.org/web/20240419082929/https://vk.com/wall-55212618 3042.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы и аккаунта в соцсетях, где допущены нарушения, а также владельцем связанного с группой и аккаунтом сайта https://www.gold-voIga.ru.

В разделе сайта «Турагентства» (https://www.gold-volga.ru/agencics) содержится Реестровый номер туроператора РТО 019405 ООО «Туроператор Сокровища Поволжья», а также размещены следующие ссылки:

• «Финансовые гарантии», при переходе по которой открывается страница со скан-копией Свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров (https://www.gold-volga.ru/system/megadicts/86/ docs/svidetelstvo_o_fingarantii_l.jpg);

• «Мы в реестре туроператоров», при переходе по которой открывается страница с данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму с данными ответчика (https://tourism. gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/ show.php?id=100172);

• «Агентский договор» (https://www.gold-volga.ru/system/megadicts/86/docs/ dogovor2019new_l.doc) и «Дополнительное соглашение к агентскому договору на 2024 год» (https://www.gold-volga.ru/system/megadicts/86/docs/dop_soglashenie_2024.doc), при переходе по которым скачиваются файлы dogovor2019ncw_l.doc и dogovor2019new_l.doc, в которых размещены соответственно бланки агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору, содержащие реквизиты ООО «Туроператор Сокровища Поволжья».

Кроме того, в разделе сайта «Как оплатить» (https://www.gold-volga.ru/howtopay), сообщается, что все наличные и безналичные платежи осуществляются в пользу ООО «Туроператор Сокровища Поволжья», в разделе сайта «Где купить» (https://www.gold-volga.ru/where) размещен адрес ответчика.

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование спорного фотопроизведения, авторское право на которое принадлежит истцу, истцом 29.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об удалении спорного произведения с вышеуказанных сайтов и выплате компенсации за нарушение авторского права истца на фотографическое произведение.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотографического произведения тем способом, которым использовал нарушитель (доведение произведения до всеобщего сведения в сети «Интернет»), истцом при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела представлены два лицензионных договора:

- № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения на одном сайте в сети «Интернет» (стоимостью 50 000 рублей),

- и № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения на двух сайтах в сети «Интернет» (стоимостью по 50 000 рублей за каждый сайт).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 рублей, рассчитанной по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ -  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в уточнениях к иску был приведен следующий расчет:

- 50 000 рублей (стоимость права использования произведения на одном сайте в сети «Интернет» согласно вышеуказанным договорам) х 2 (в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 100 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп.  11  п. 2 ст.  1270 ГК РФ) в группе https://vk.com/gold_volga в публикации https://vk.com/wall-55212618_3042 (дата размещения произведения - 14.06.2019 г.);

- 50 000 рублей (стоимость права использования произведения на одном сайте в сети «Интернет» согласно вышеуказанным договорам) х 2 (в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 100 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп.  11  п. 2 ст.  1270 ГК РФ) в аккаунте https://www.instagram.com/gold_volga/ в публикации https://www.instagram.eom/p/BysH313n5Wj/?igshid=MzR10DBiNWFlZA%3D%3D&img;_index=3 (дата размещения произведения - 14.06.2019 г.).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, в отзыве на иск вину в нарушении авторских прав истца на спорное фотографическое произведение признал, просил снизить сумму подлежащей взысканию компенсации до минимально возможной (л.д. 100).

Суд первой инстанции, оценив условия вышеуказанных лицензионных договоров, учитывая обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела; учитывая, что материалами дела доказан 1 факт нарушения, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц (однократное размещение).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции счел возможным установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа за предоставление права использования фотографического произведения по лицензионным договорам.

По расчету суда первой инстанции размер компенсации за незаконное использование спорного фотографического произведения составил: 8 333 руб. (50 000 руб. / 12 месяцев * 1 факт использования) * 2 (двукратный размер).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение было удовлетворено судом первой инстанции в размере 8 333 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом компенсация рассчитана на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 23.04.2019 N 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 61 Постановления N 10).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В обоснование размера компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионные договора: № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 и № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024.

Согласно пункту 1.1 договора № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 лицензиар предоставляет лицензиату на условиях настоящего договора неисключительное право на доведение фотографического произведения "Утро древнего города" до всеобщего сведения на сайте, указанном в пункте 1.2 договора, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 указанное в пункте 1.1 договора неисключительное право на доведение Произведения до всеобщего сведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели лицензиат вправе реализовать в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в принадлежащей лицензиату группе https://vk.com/redtourvo в социальной сети "Вконтакте".

Согласно пункту 1.4  договора № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 право на доведение Произведения до всеобщего сведения предоставляется лицензиату на 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ЛДн-241205-1 от 05.12.2024 за предоставление неисключительного права на доведение Произведения до всеобщего сведения, указанного в п. 1.1 договора, Лицензиат обязан выплатить Лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 лицензиар предоставляет лицензиату на условиях настоящего договора неисключительное право на доведение фотографического произведения "Утро древнего города" до всеобщего сведения на сайте, указанном в пункте 1.2 договора, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 указанное в пункте 1.1 договора неисключительное право на доведение Произведения до всеобщего сведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели Лицензиат вправе реализовать в информационно-коммуникационной сети "Интернет"

1.2.1      в группе https://vk.com/srtour_tula в социальной сети "Вконтакте";

1.2.2      в группе https://ok.ru/srtour в социальной сети "Одноклассники".

Согласно пункту 1.4 договора № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 право на доведение Произведения до всеобщего сведения предоставляется лицензиату на 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ЛДн-241211-1 от 11.12.2024 за предоставление неисключительного права на доведение Произведения до всеобщего сведения, указанного в п. 1.1 договора, лицензиат обязан выплатить лицензиару вознаграждение в размере 100 000 руб. (по 50 000 рублей за использование произведения на каждой платформе в сети Интернет, указанной в пункте 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование факта исполнения лицензионных договоров истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения о перечислении лицензиатами истцу денежных средств за предоставленное истцом право на доведение Произведения до всеобщего сведения (платежное поручение № 273 от 09.12.2024 на сумму 50 000 руб. и платежное поручение № 618 от 11.12.2024 на сумму 100 000 руб.).

Представленные истцом лицензионные договора недействительными не признаны, о фальсификации договоров ответчиком не заявлялось, из числа доказательств по делу договора не исключены.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий представленных истцом лицензионных договоров, следует, что вознаграждение за приобретение права использования спорного фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения на сайтах в сети «Интернет», для одного сайта в сети «Интернет» составляет 50 000 рублей; данный размер вознаграждения является единоразовым за весь период действия договора, составляющий 1 (один) год.

Таким образом, чтобы приобрести право правомерного использования спорного фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения на двух сайтах в сети «Интернет» (таким же способом произведение использовано ответчиком) лицензиат должен заплатить истцу единоразовое вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 N С01-2523/2022 по делу N А40-120503/2022, суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ доводы ответчика должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании компенсации, рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Как указывалось выше, ответчик, возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, в отзыве на иск вину в нарушении авторских прав истца на спорное фотографическое произведение признал, просил снизить сумму подлежащей взысканию компенсации до минимально возможной (л.д. 100).

Однако, ответчик, заявляя о снижении предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, стоимость права использования спорного произведения соответствующими доказательствами не опроверг, сведений о существовании других лицензионных договоров с отличающейся ценой в обоснование стоимости права использования спорного произведения не привел; контррасчет не представил.

Суд первой инстанции в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, самостоятельно рассчитал размер компенсации по иной формуле, отличной от формулы истца, решив, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за размещение на одном сайте за один месяц (50 000 руб. / 12 месяцев * 1 факт использования) * 2 (двукратный размер).

Между тем, примененная судом первой инстанции формула контррасчета и правовой подход к определению количества нарушений и размера компенсации ответчиком не заявлялись, и не были предметом аргументированного разбирательства между сторонами.

При этом, придя к выводу, что размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц, судом первой инстанции не учтено, что истцом в материалы дела были представлены доказательства, позволяющие определить иной период неправомерного использования ответчиком спорного произведения:

1.      скриншоты публикаций ответчика в социальных сетях на странице группы Вконтакте и в аккаунте Инстаграмм, для визуального оформления которых использовано Произведение, содержащие указание на дату их размещения - 14 июня 2019 года, а также даты фиксации нарушений: 09 января 2024 года и 09 января 2025 года (приложения №№ 19 и 21 к исковому заявлению);

2.      архивные копии публикации в социальной сети Вконтакте, созданные с помощью сервиса веб-архивирования Wayback Machine по состоянию на 06 сентября 2023 года и 19 апреля 2024 года;

3.      видеофиксация нарушений по состоянию от 02 ноября 2023 года.

Таким образом, истцом подтверждены и ответчиком не оспорены следующие даты нарушения: 14 июня 2019 года; 06 сентября 2023 года; 09 января 2024 года; 19 апреля 2024 года; 09 января 2025 года.

 Следовательно, срок незаконного использования ответчиком спорного произведения, исходя из представленных доказательств, составляет более 5 лет, когда любое лицо в результате действий ответчика могло получить доступ к спорному произведению из любого места и в любое время.

Таким образом, вывод суд первой инстанции, что размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц, является необоснованным.

Приведенный истцом расчет компенсации произведенный на основании стоимости права использования спорного фотографического произведения, определенной исходя из цены лицензионных договоров, полученной истцом при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование произведения, - рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, является обоснованным.

Как указывалось выше, суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании компенсации, рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя в отзыве на иск (л.д. 100) о снижении суммы компенсации, о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, - не заявлял; доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела, - не представлял.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение в заявленном истцом размере – в сумме 200 000 рублей.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по иску государственная пошлина в размере 200 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2025 года по делу № А57-12051/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Сокровища Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по иску в размере 200 рублей, уплаченную платежным поручением № 208 от 26.04.2024г.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Сокровища Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 


Судьи                                                                                                               И. М. Заграничный


                                                                                                                          Е. В. Романова