Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-277978/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41740/2023

Дело № А40-277978/22
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-277978/22

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к АО Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

Третье лицо: ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ"

о взыскании задолженности и неустойки по банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее – ответчик, Банк) о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии №ЭГ-28870/20-Г от 31.08.2020 года в размере 7 024 564,24 руб., пени в размере 2 128 442,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СИСТЕМ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-277978/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» (Генподрядчиком ) был заключен Договор № ПКР-004407-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Молодежная ул. 3 (далее - Договор).

Во исполнение обеспечения обязательств по вышеуказанному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский народный банк» выдана банковская гарантия № ЭГ-28870/20-Г от 31.08.2020 г.

Предметом Договора является обязанность Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее «Работы») в соответствии с Графиком производствами и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), по адресу, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору), (далее «Объект» / «Объекты»), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение 3 обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно п. 3.1. Договора цена определяется на основании Сметы (Приложение № 10 к Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000011903662 от «30» декабря 2019 г.) с учетом дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2021 составляет 70 637 091,26 руб., в том числе НДС - 20 % - 11 772 848, 54 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, Истец платежным поручением от 26.04.2021 № 15618 произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 5 119 514, 93 руб. и платежным поручением от 25.09.2020 г. № 36143 в размере 14 117 371, 57 руб., а всего 19 236 886, 5 рублей. В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

Дополнительным соглашением № ПР/20 от 05.11.2020 г. между сторонами согласован График производства и стоимости работ по договору: дата начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества с учетом открытия работ на Объекте - 11.01.2020 г.; дата окончания работ-31.07.2021 г.

Согласно п. 10.2.3 Договора в случае продления срока выполнения работ в соответствии с п. 4.4 Договора, либо нарушения сроков выполнения работ в соответствии с п. 4.4 Договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев. С учетом условий Договора и дополнительного соглашения № ПР/20 от 05.11.2020 г. срок действия банковской гарантии обеспечивающей обязательства Генподрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса должен быть продлен до 01.04.2022.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ПР/20 от 05.11.2020 г. к Договору № ПКР-004407-19 от 17.01.2020 г. Генподрядчик обязуется продлить срок действия обеспечения исполнения обязательств по Договору на срок действия Договора и предоставить продление обеспечения исполнения обязательств по Договору в течении 10 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения. По состоянию на 19.10.2021 г. Генподрядчиком в адрес Заказчика банковская гарантия со сроком действия до 01.04.2022 г. не поступала, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора и условиями Дополнительного соглашения Генподрядчиком не исполнены.

В силу п. 14.7.9. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения обязательств о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 226 № 615 - ПП Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ.

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка -гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка - гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В связи с чем и в соответствии с п. 14.7.9 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, п. 226 № 615 - Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с неисполнением обязательства Генподрядчика о продлении срока действия банковской гарантии при изменении ср 'ков выполнения работ.

Согласно п. 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12. Договора Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

В силу п.п. 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 14.9 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в Договоре.

Таким образом, ввиду нарушения исполнения Генподрядчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии со сроком действия по 01.04.2022 г., Заказчик в соответствии с п.п. 14.7,14.7.9 Договора принял Решение от 19.10.2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора № ПКР-004407-19 от 17.01.2020 г.

Так, в период производства работ Ответчиком были выполнены работы по ремонту 2 из 6 систем, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), работы по Ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу не выполнялись, в связи с чем Сумма выплаченного аванса осталась неосвоенной. Согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) Генподрядчиком в рамках договора были выполнены и сданы Заказчику работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 3 сумму 18 916 265, 74 руб., из которой 12 212 322,26 руб. - сумма зачтенного аванса, а 189 807, 21 руб.- возвратные средства. Заказчик оплатил стоимость выполненных работ за вычетом зачтенного аванса и возвратных средств в сумме 6 514 136, 27 руб. по договору цессии. Из вышеизложенного следует, что по данным Объектам остаток неиспользованного аванса составляет 7 024 564,24 руб

Таким образом, в соответствии с п. 14.7.9 Договора у ООО «Гарант Систем» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по договору от № ПКР-004407-19 от 17.01.2020 г. по возврату неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса в 7 024 564, 24 руб. Заказчик обращался в адрес генподрядчика с претензионным письмом от 20.10.2021 г. №ФКР-ПИР-5143/21 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с требованием о возврате неосвоенного аванса и об уплате штрафа при расторжении Договора с приложением и решения от 25.11.2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора в адрес Генподрядчика, что подтверждается описью и списком почтовых отправлений.

В связи с тем, что Банк в порядке досудебного урегулирования спора сумм Банковской гарантии не выплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд указал, что обстоятельств, свидетельствующих о фактическом получении бенефициаром спорной денежной суммы от принципала в деле не имеется

. В этой связи гарант не вправе отказать бенефициару в выплате денежной суммы по банковской гарантии по основаниям, не имеющим правового значения для исполнения гарантом обязанности по банковской гарантии. Следует отметить, что отказывая в выплате гарантии второй раз, ответчик сослался на окончание срока действия гарантии.

Поскольку впоследствии истец в любом случае дополнительно к ранее направленному требованию повторно представил ответчику указанные им документы.

При этом дополнения к банковской гарантии, направленные истцом после первоначального отказа, не являлись новым требованием, а лишь подтверждали подлинность и достоверность направленного в установленные сроки требования и приложенных к нему документов. Более того, первоначальный отказ в удовлетворении требования истца направлен самим банком истцу уже после окончания срока действия гарантии письмом от 17.01.2022 г. № 142/1-5, таким образом, ссылка ответчика на пропуск срока обращения судом отклоняется.

Следовательно, оснований для освобождения Банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Вместе с тем независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 11 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и независимой гарантии", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Действия бенефициара, выражающиеся в направлении безосновательного требования на всю сумму гарантии, являются явной недобросовестностью бенефициара выражающейся в злоупотреблении правом.

В этом случае право не подлежит судебной защите.

В то же время, в рамках настоящего спора доказательств наличия признаков злоупотребления правами со страны Фонда не установлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-277978/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова

Судьи: Б.С. Веклич

А.С. Сергеева