Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-2479/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2479/2023
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области


об оспаривании постановления от 20.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/14.31-3175/2022


при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 07.02.2024, ФИО2, по доверенности от 10.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.01.2024, ФИО4, по доверенности от 29.12.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее – заявитель, Общество, ООО «ПТП», Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ленинградское УФАС, УФАС) от 20.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/14.31-3175/2022, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 112 060 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2024 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части установления размера санкции.

При новом рассмотрении в судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, представили расчет штрафа, исходя из выручки за 2018 год.

Представители Управления возражали против удовлетворения заявления, также представили свой расчет штрафа, исходя из выручки за 2018 год, при этом просили оставить размер штрафа, указанный в оспариваемом постановлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО «МА «Шельф-Флот» (вх. № 5220 от 19.06.2019), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Общества при навязывании морскому агенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, что выразилось в направлении морскому агенту формы договора, содержащей экономически невыгодные для ООО «МА «Шельф-Флот» условия, обуславливающие предоставление услуг береговой швартовной бригады, сервисных услуг и услуг по непроизводственной стоянке у причалов порта также обязательным предоставлением ООО «МА «Шельф-Флот» услуг буксиров и принятием морским агентом на себя обязательств по соблюдению Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом Обществом, при игнорировании просьб ООО «МА «Шельф-Флот» о внесении корректив в условия договора.

По результатам рассмотрения заявления ООО «МА «Шельф-Флот» и приложенных к нему документов Управление усмотрело наличие в действиях (бездействии) Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании невыгодных условий морским агентам.

На основании статьи 39.1 Закона №135-ФЗ Управление выдало Обществу предупреждение от 23.09.2019 № Пд/05/10 о необходимости прекращения вышеуказанных действий путем осуществления ряда действий в срок до 21.10.2019.

По результатам рассмотрения дела № 047/01/10-15/2019 Комиссией Ленинградского УФАС России принято Решение от 14.01.2022 о признании в действиях ООО «ПТП» нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Обществу выдано Предписание, согласно которому Общество в срок до 30.06.2022 должно устранить допущенные нарушения.

Поскольку факт нарушения Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен Управлением решением от 14.01.2022 по делу №047/01/10-15/2019, ООО «ПТП» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ постановлением по делу № 047/04/14.31-3175/2022 от 20.12.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе инкриминируемого Обществу деяния. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение (применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ) либо признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Как было указано выше, решением от 14.01.2022 № 047/01/10-15/2019 Управление признало в действиях Общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Законность и обоснованность этого решения, а также факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-37608/2022.

В силу преюдициальности названных судебных актов (часть 2 статьи 69 АПК РФ) суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества нарушения норм антимонопольного законодательства и о наличии в действиях ООО «ПТП» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вина Общества оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Наличие в действиях Общества состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, материалами дела надлежаще подтверждено.

Суд округа согласился с такой позицией судов в указанной части, основания для иного вывода не установил.

Обществом также было указано о том, что Управлением неверно рассчитана сумма штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

В данном случае антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в обращении ООО «МА «Шельф-Флот» об отказе ООО «ПТП» исключить услуги буксиров из типовой формы договора на оказание услуг морским агентам, 05.11.2029 издал Приказ № 265 о возбуждении дела № 047/01/10-15/2019 по признакам нарушения пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ ООО «ПТП». Управлением выдано предупреждение от 23.09.2019 № ПД/05/10 о необходимости прекращения Обществом указанных действий путем внесения изменений в типовую форму договора.

Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2019 году.

При указанном положении, антимонопольный орган, руководствуясь частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ, должен был определить размер штрафа, исходя из выручки Общества за 2018 год, предшествующий 2019 году.

Таким образом, расчет административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, необходимо осуществлять от выручки ООО «ПТП» от реализации комплексной услуги за 2018.

Следовательно, Управление неверно определило исходную базу для исчисления размера штрафа, в связи с чем, дело направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Обществом представлены уточненные сведения о совокупном размере выручки за 2018 год.

Размер выручки ООО «ПТП» от реализации комплексной услуги за 2018 год составил 1 686 530 340,31 руб.

Согласно примечанию 4 к ст. 14.31 КоАП РФ административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.14.31 КоАП РФ максимальный штраф составляет пятнадцать сотых от суммы выручки на рынке правонарушения, а минимальный равен одной сотой от суммы выручки правонарушителя на рынке нарушения.

МаксШ = 1 686 530 340,31 * 15 / 100 = 252 979 551,05 руб., где:

МаксШ - максимальный штраф, руб.;

1 686 530 340,31 руб. - сумма выручки ООО «ПТП» от реализации комплексной услуги за 2018 год согласно данным бухгалтерской отчетности (за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение);

15/100 - пятнадцать сотых от выручки (дохода) от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

МинШ = 1 686 530 340,31 * 1 /100 = 16 865 303,40 руб., где:

МинШ - минимальный штраф, руб.;

1 686 530 340,31 руб. - сумма выручки ООО «ПТП» от реализации комплексной услуги за 2018 год согласно данным бухгалтерской отчетности (за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение);

1/100 – одна сотая размера от суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

БШ = (252 979 551,05 - 16 865 303,40) /2 +16 865 303,40 = 134 922 427,23 руб., где:

БШ - базовый штраф;

252 979 551,05 руб. - максимальный штраф;

16 865 303,40 руб. - минимальный штраф.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил в действиях ООО «ПТП» отягчающих обстоятельств.

Довод антимонопольного органа о том, что правонарушение является длящимся, отклоняется судом.

УФАС в процессуальных документах подтверждает факт того, что действия ООО «ПТП» не являются единым длящимся нарушением, а являются разными действиями. В частности, в Дополнительной позиции в кассационную инстанцию от 26.07.2024 №03/62, УФАС указывает: «…в случае выявления как в рассматриваемом деле 5 событий правонарушения, составляющих самостоятельные составы нарушений…»

Довод антимонопольного органа о том, что Обществом не выполнено предписание антимонопольного органа отклоняется судом.

Общество исполнило предписание УФАС после обжалования и вступления судебного акта в законную силу.

При назначении штрафа учитывается наличие установленного смягчающего обстоятельства – содействие лица в установлении обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Значение обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимается равным одной восьмой разности максимального и минимального административного штрафа.

ОС = (252 979 551,05 - 16 865 303,40) /8 = 29 514 280,96 руб.

БШ – ОС = 134 922 427,23 - 29 514 280,96 = 105 408 146,27 руб., где:

БШ - базовый штраф; ОС – обстоятельство, смягчающее ответственность.

Таким образом, размер административного штрафа в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.31 КоАП РФ за совершенное правонарушение, рассчитанный от выручки от реализации комплексной услуги в 2018 году и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия одного смягчающего обстоятельства, установленного УФАС, должен составлять 105 408 146,27 руб.

На основании вышеизложенного, постановление Управления подлежит изменению в части размера административного штрафа, путем уменьшения размера штрафа до 105 408 146,27 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-3175/2022, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 105 408 146,27 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.