Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А61-1104/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1104/2013
07 июня 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу № А61-1104/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении судебного штрафа, (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" - ФИО3 по доверенности № 18/170025 от 01.01.2017;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее – ответчик, общество, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»); ООО «Газпром центрремонт»; Обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» (третьи лица - Муниципальное образование Моздокский район в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района; РСО - Алания в лице Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания) об обязании возмещения ущерба в натуре и возмещении затрат на биологическую рекультивацию земель.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ИП ФИО2 затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 № Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 года в сумме 4 122 738 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания 20.11.2013 года выданы исполнительные листы:

- № АС 004521770 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли;

- № АС 004521771 об обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возместить ИП ФИО2 (ОГРНИП 305151018900011, ИНН <***>) затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 №Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4122738 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением кассационного суда от 22.08.2016, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.06.2016 года.

30.03.2016 года ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2013 по делу № А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.01.2017 производство по делу по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-3235/2016 приостановлено.

17.03.2017 года ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2017 года производство по делу № А61-1104/2013 для рассмотрения заявления ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А61-1104/2013 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу № А61-1104/2013 заявление ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа удовлетворено. Суд первой инстанции наложил на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» судебный штраф в размере 100 000 рублей и обязал его перечислить судебный штраф в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу № А61-1104/2013, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 14.04.2017 года отменить полностью, разрешить дело по существу и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель не согласен с указанным определением арбитражного суда, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании от 31.05.2017 года представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу № А61-1104/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу № А61-1104/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 выдан исполнительный лист от 20.11.2013 № АС 004521770 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Предоставленный должнику судом первой инстанции определением от 29.12.2015 года срок отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2016 года истек.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 30.06.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 года по делу № А61-1104/2013 отказано.

При этом суд указал, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обязано восстановить плодородный слой почвы в соответствии с судебным актом независимо от того, кому принадлежит земельный участок и вправе зафиксировать факт восстановления любыми возможными доказательствами (составление акта, видео- и фотосъемка и т.п.).

В рамках рассмотрения заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» об отсрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции также было установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» требований, содержащихся в решении суда от 23.07.2013, после предоставленной отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела представлено не было. ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» доказательств проведения каких-либо работ по исполнению судебного акта не представило и на таковые не ссылалось.

С учетом указанных обстоятельств довод представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о том, что должник полагал, что исполнение судебного акта будет приостановлено и поэтому судебный акт надлежащим образом не исполнялся, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Доводы ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о том, что после вступления в законную силу определения от 30.06.2016 года уже наступило морозное время года, в связи с чем невозможно было исполнить решение суда первой инстанции, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку законных оснований для неисполнения решения суда у должника не имелось и не имеется, подача в суд заявления о приостановлении исполнения судебного акта его исполнения не приостанавливает.

Суд первой инстанции верно посчитал, что довод судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО4 в отзыве от 10.04.2017 о том, что проведение должником работ по восстановлению плодородного слоя почвы должно быть выполнено согласно проекту в безморозный период - с апреля по июнь в течение 45 дней, поэтому следует дождаться окончания работ, является несостоятельным.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не учитывает то обстоятельство, что должник обязан исполнить судебный акт к июню не 2017, а 2016 года.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что с учетом предоставленной по заявлению должника отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2016 факт повторного направления в 2017 взыскателем исполнительного листа в УФССП по СК в данном случае правового значения не имеет.

Давая оценку представленной должником в судебном заседании переписке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переписка не доказывает факта надлежащего исполнения судебного акта, поскольку значительная часть переписки датирована после направления ИП ФИО2 в суд заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что только после направления в суд рассматриваемого заявления должником составлен акт № 1 от 12.04.2017 о производстве работ по исполнению решения суда от 23.07.2013, а также разработан план мероприятий по исполнению решения суда от 23.07.2013, утвержденный генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО5 05.04.2017.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления, доказательств исполнения решения в дело не представлено, доказательства принятия должником всех мер по обеспечению исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения требований исполнительного документа должником не опровергался, суд первой инстанции правильно посчитал заявления взыскателя обоснованным.

Таким образом, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, признав, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» судебный акт не исполнен в части без уважительных причин, реальных действий, направленных на его исполнение, не совершено.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта в части требования взыскателя о снятии замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замены его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и производства за свой счет восстановительных работ по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление взыскателя следует удовлетворить.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" доводы об отмене определения суда первой инстанции от 14.04.2017 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т О Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу № А61-1104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов