Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А04-3858/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3858/2023
г. Благовещенск
14 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280718400025, ИНН <***>) о возврате земельного участка

третьи лица:

Администрация города Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности № 18 от 11.01.2023, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО5 по доверенности 28 АА № 1438049 от 27.06.2023, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит суд обязать ИП ФИО2 возвратить земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010914:97 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, который по истечении срока, был возобновлен на неопределенный срок. 05.08.2022 истцом направлено письмо ответчику о расторжении договора аренды от 06.05.2010 № 153 и о передаче земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:97 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии. Договор аренды земельного участка считается прекращенным с 05.11.2022, следовательно, ответчик утратил законные основания для пользования спорным земельным участком. Земельный участок, несмотря на направление претензии, не освобожден и арендодателю не передан.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что по технической ошибке УИМИЗ в материалы дела приобщен акт осмотра иного земельного участка, однако спорный земельный участок также не освобожден предпринимателем до настоящего времени, что не оспаривает сторона ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания до конца сентября 2023 года, так как предприниматель с 13.07.2023 находился на стационарном лечении с переломом ноги, в настоящее время он продолжает получать амбулаторное лечение у врача-травматолога, ограничен в передвижении, не имеет возможности явиться в судебное заседание, при этом выражает желание принимать участие в судебном заседании.

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. В материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих нахождение ответчика на лечении. Не заявлено ходатайств о проведении судебного заседания посредством ведиоконференц-связи или веб-конференции, в случае наличия у ответчика ограничений в передвижении. При этом позиция ответчика изложена в письменном отзыве, а в судебном заседании принимает участие представитель ответчика, обладающий статусом адвоката.

По существу заявленных требований представитель ответчика против удовлетворения требования возражал. Указал, что согласно условиям договора аренды от 06.05.2010 № 153, договор считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендатора. Также указал, что направленные в свой адрес письма от 05.08.2022 и 27.01.2023, предприниматель не получал, звонков по поводу расторжения договора также не поступало. Со ссылкой на п.п. 32 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 2 ст. 621 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2021, Определение ВС РФ № 308-ЭС19-19368 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица письменные отзывы не представители, ранее в ходе судебного разбирательства Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3 поддерживал доводы ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.05.2010 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного и ФИО2 заключен договор № 153 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:010914:97, находящийся по адресу: РФ, город Свободный, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, для временной установки торгового павильона с автобусной остановкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 60 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 28.04.2010 по 28.04.2011.

Соглашением от 25.04.2011 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 153 от 06.05.2010 года стороны определили, что срок действия договора продляется с 28.04.2011 по 28.04.2021.

После истечения срока договора аренды от 06.05.2010 N 153 предприниматель ФИО2 продолжил пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

05.08.2022 исх. 449-з Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжение договора аренды и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010914:97, площадью 60 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085775097666, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и вручена адресату 20.09.2022.

29.07.2022 ИП ФИО2 обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

10.08.2022 исх. 01-09-3285 администрацией г. Свободного в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов отказано. Копию данного отказа предприниматель получил 17.08.2022, что подтверждается его подписью.

27.01.2023 года Управлением направлено повторное письмо в адрес Ответчика об освобождении земельного участка.

Указанное письмо направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказной корреспонденции и согласно общедоступным сведениям сайта Почта России, было возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80092181855339).

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО2 освобожден не был и арендодателю не передан, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Свободный» является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее Положение), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 № 69 (в ред. решений муниципального образования «город Свободный» от 24.12.2009 № 12, от 29.10.2010 № 76, от 08.06.2012 № 173, от 09.04.2013 № 231, от 21.05.2020 № 102, от 11.03.2021 № 150).

Согласно ст. 2 Положения, муниципальным имуществом являются: земли в границах городской черты, за исключением земель, находящихся в государственной собственности, в собственности граждан и юридических лиц, а также земли, приобретенные или переданные в муниципальную собственность в установленном порядке.

В силу пп. «г», «з», «ф» ч. 5.2. ст. 5 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением:

- согласовывает в установленном порядке все виды сделок (аренда, залог и иные сделки), способы распоряжения объектами муниципальной собственности (внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, товариществ и иные способы распоряжения), осуществляемые муниципальными предприятиями, учреждениями;

- выступает арендодателем (ссудодателем) муниципального имущества, в том числе земельных участков;

- от имени органов местного самоуправления выступает в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и положением об управлении.

С учетом изложенного УИМИЗ администрации г. Свободного является надлежащим истцом по делу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.04.2010 с присвоением кадастрового номера 28:05:010914:97, вид разрешенного использования – для временной установки торгового павильона с автобусной остановкой.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 153 от 06.05.2010 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 28.04.2010 по 28.04.2011.

Соглашением от 25.04.2011 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 153 от 06.05.2010 года стороны определили, что срок действия договора продляется с 28.04.2011 по 28.04.2021.

После истечения срока договора аренды от 06.05.2010 N 153 предприниматель ФИО2 продолжил пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

05.08.2022 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды от 06.05.2010 № 153 с 05.11.2022 года и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010914:97, площадью 60 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085775097666, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и вручена адресату 20.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Как следует из материалов дела, адресом регистрации по месту жительства ИП ФИО2 является <...>. Указанный адрес, в том числе, указывал сам предприниматель в заявлении от 22.06.2023, адресованном суду.

Таким образом, письмо УИМИЗ администрации г. Свободного от 05.08.2022г. о расторжении договора аренды от 06.05.2010 № 153 с 05.11.2022 года и о возвращении земельного участка было направлено по надлежащему адресу.

Предприниматель уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она считается доставленной.

На основании вышеуказанных норм договор аренды от 06.05.2010 № 153 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 05.11.2022 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его УИМИЗ администрации г. Свободного, в деле не имеется.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» (с изменениями от 26.12.2018 № 2309, от 13.03.2019 № 388, от 30.04.2020 № 730, от 29.01.2021 № 102, от 20.08.2021 № 1015, от 02.09.2021 № 1073, от 26.10.2021 № 1331, от 30.11.2021 № 1459, от 19.05.2022 № 617, от 24.06.2022 № 851, от 30.12.2022 № 1930, от 11.04.2023 № 466) торговый объект, принадлежащий ИП ФИО2, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.

Из содержания ранее действовавшего Постановления Администрации города Свободного от 20.05.2013 N 966 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного" также не усматривается включение в Схему торгового объекта, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка документально не подтвердил.

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка (договор от 06.05.2022 № 153 прекратил свое действие с 05.11.2022), не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.

Установлено, что 29.07.2022 вх. 01-04-9399 ИП ФИО2 обращался в администрацию г. Свободного с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:97.

Ответом администрации г. Свободного от 10.08.2022 № 01-09-3285 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Указанный ответ получен ИП ФИО2 17.08.2022 лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что указанный ответ был оспорен предпринимателем в установленном законом порядке, в связи с чем факт вышеуказанного обращения не опровергает доводы иска и не служит основанием к отказу в его удовлетворении.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280718400025, ИНН <***>) возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010914:97 с видом разрешенного использования – для временной установки торгового павильона с автобусной остановкой, по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280718400025, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).



Судья В.С. Воробьёва