Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А45-2125/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (№ 07АП-12034/2018(84)) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...>) по заявлению ФИО3 о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест», 2. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»,

В судебном заседании приняли участие:

ФИО3 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2018 по делу №А45-2125/2018 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее по тексту – должник, ООО «Инвестком») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён – ФИО4.

17.11.2018 в газете «Коммерсантъ» №212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

04.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника – ООО «Инвестком», которое было уточнено в ходе судебного разбирательства на требование о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Инвестком».

Определением суда от 21.02.2019 привлечено к участию по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (далее – ООО ПТК «Стройинвест»).

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника – ООО «Инвестком» применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 должник – ООО «Инвестком» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.10.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на члена Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» - ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66.

Определением суда от 15.05.2019 к участию по обособленному спору привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) признано за ФИО3 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №248, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2447, запись о регистрации права собственности за ООО «Инвестком» №54-54/001-54/001/147/2016-894/1 от 01.06.2016. Признано отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 №62708/22579/л в части залога на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №248, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2447, запись о регистрации залога №54-54/001-54/001/147/2016-895/1 от 01.06.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.10.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, применены нормы права, не подлежавшие применению. Отсутствуют доказательства передачи денежных средств за квартиру. Нарушены права банка как залогодержателя. Не доказано исполнение кредитором своего обязательства как участника строительства. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о добросовестности участника строительства. Заявитель и должник злоупотребляют правами банка. Презумпция является опровержимой.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 28.02.2019 в отношении ООО «Инвестком» применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Настоящий спор подлежал рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» о том, что в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ПТК «Стройинвест» (застройщик), ФИО3 (правопреемник участника) и ООО «Инвестком» (участник) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от 14.03.2014, согласно пункту 1 которого участник с согласия застройщика, выраженного подписанием настоящего соглашения, передает, а правопреемник участника принимает в полном объеме обязанности участника, возложенные на него по договору участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от 14.03.2014 с учетом изменений, внесенных настоящим соглашением.

Согласно пункту 2 соглашения, после выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению и договору участия в долевом строительстве застройщик» становится обязанным передать в собственность правопреемника участника по акту приема-передачи объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру № 242 (строительный), строительной площадью - 68,14 кв.м., обшей площадью 64,45 кв., расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома № 3 с помещениями общественного назначения, 1-ой очереди строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, улица Выборная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022.

За уступаемые по настоящему соглашению правомочия правопреемник участника уплачивает участнику денежные средства в размере 2 750 000,00 рублей в момент подписания настоящего соглашения на расчетный счет участника или наличными денежными средствами, что удостоверяется приходно-кассовым ордером, либо другими способами расчета, не противоречащими Закону.

Судом установлено, что между ФИО3 (заимодавец) и ООО Компания «Баумикс» (заёмщик) был заключен договор займа №1 от 05.12.2014, согласно которому заимодавец передал в долг заёмщику денежную сумму в размере 2 750 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №11 от 05.12.2014.

Согласно акту о проведении взаимных расчетов от 08.12.2014, заключенному между ООО ПТК «Стройинвест» (сторона 1), ООО Компания «Баумикс» (сторона 2), ООО «Сибстрой» (сторона 3), ООО «Инвестком» (сторона 4), ФИО3 (сторона 5), проведен зачет взаимных требований, согласно которому: 1. По соглашению № 1/242-ВБ 3 от 08.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ 3-Н от 14.03.2014 ФИО3, имеет задолженность перед ООО ПТК «Стройинвест» в сумме 2 750 000 рублей; 2. По договору поставки № 10/01 от 10.01.2014 ООО «Сибстрой» имеет задолженность перед ООО Компания «Баумикс» в сумме 2 750 000 рублей; 3.ООО ПТК «Стройинвест» имеет задолженность перед ООО «Сибстрой» по договору подряда № 26/2012-Выборн от 21.05.2012 в сумме 2 750 000 рублей; 4.ООО Компания «Баумикс» имеет задолженность перед ФИО3 по договору беспроцентного займа № 1 от 05.12.2014 в сумме 2 750 000 рублей.

Для ускорения расчетов и прекращения взаимных обязательств на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились произвести зачет взаимных требований на следующих условиях: сторона 4 погашает задолженность стороны 5 по соглашению № 1/242-ВБ 3 от 08.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ 3-Н от 14.03.2014 в сумме 2 750 000 рублей; - сторона 2 погашает задолженность стороны 3 по договору поставки № 10/01 от 10.01.2014 в сумме 2 750 000 рублей; - сторона 3 погашает задолженность стороны 1 по договору подряда № 26/2012-Выборн от 21.05.2012. в сумме 2 750 000 рублей; - сторона 5 погашает задолженность стороны 2 по договору беспроцентного займа № 1 от 05.12.2014 в сумме 2 750 000 рублей; - сторона 1 погашает задолженность стороны 4 по договору участия в долевом строительстве № ВБ 3-Н от 14.03.2014, ФИО3 имеет задолженность перед ООО ПТК «Стройинвест» в сумме 2 750 000 рублей.

Таким образом, оплата по соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от 14.03.2014 произведена зачетом взаимных требований от 08.12.2014.

Согласно справке ООО «Инвестком» от 08.12.2014, ФИО3 полностью произвел оплату в размере 2 750 000 рублей за двухкомнатную квартиру № 242 (строительный), строительной площадью - 68,14 кв.м., общей площадью 64,45 кв.м.. расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома № 3 с помещениями общественного назначения. 1-ой очереди строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск. Октябрьский район, улица Выборная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:072205:0022.

Согласно пунктам 7, 8 соглашения право требования по договору участия в долевом строительстве № ВБ 3-Н от 14.03.2014 передано в залог ОАО Банк ФК «Открытие» и после полного исполнения правопреемником участника обязательства по оплате права требования участник до сдачи объекта в эксплуатацию обязан осуществить действия по снятию обременения (залога).

По акту приема-передачи от 17.02.2016 ООО ПТК «Стройинвест» передало квартиру ФИО3

Однако заявитель лишен возможности оформить право собственности на жилое помещение, поскольку жилое помещение является предметом залога.

Согласно справке ООО ПТК «Стройинвест» от 04.04.2017, планируемый срок вывода квартиры №248 жилого дома 3 по адресу: ул. Вилюйская, дом 9 г. Новосибирск из залога и дальнейшее документальное оформление – второй квартал 2017г.

Апеллянт не оспаривает оплату со стороны ФИО3

Действительная воля ФИО3 была направлена на получение в собственность квартиры, за которую и уплачивались денежные средства, а не на установление заемных отношений.

При оценке фактических обстоятельств спора, действий сторон по принятию на себя и исполнению обязательств, следует учитывать, что граждане – участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств.

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом возбуждения дела о банкротстве и сдачи дома в эксплуатацию ФИО3 сформулирован способ защиты своего права.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

ФИО3, как участник долевого строительства, не является аффилированным лицом с должником и не заинтересован в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества должника из конкурсной массы.

Апелляционный суд учитывает, что ФИО3 исполнил свои обязательства по оплате в пользу застройщика, при этом он не получил права собственности на квартиру, которая была передана и находится в его владении, в отношении которой он несет расходы на содержание жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности на спорный объект не представлено, имеются основания для признания права собственности ФИО3 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №248, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную на 26 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2447.

Апелляционный суд учитывает, что жилой дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ФИО3 по акту, заявитель проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. При этом при передаче квартиры стороны исходили из того, что осуществляется надлежащее исполнение обязательств сторонами, не предъявляли взаимных претензий относительно передаваемой квартиры, не указывали на отсутствие факта оплаты.

Таким образом, ФИО3 на законных основаниях осуществляет фактическое владение спорной квартирой, разумно исходит из того, что квартира передана ему во исполнение условий договора.

Несостоятельны доводы о том, что заявитель не соответствует критериям ни как участник долевого строительства, ни как участник строительства (права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты не перешли), является необоснованной. Заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности на спорный объект не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом бездействие иных чем ФИО3 лиц по ненаправлению денежных средств по оплате приобретаемого объекта недвижимого имущества в погашение обязательств перед банком не является достаточным аргументом против требований заявителя, поскольку само по себе неправомерное поведение иных лиц не может быть поставлено в вину гражданину, исполнившему обязательства добросовестно.

Оценивая доводы апеллянта относительно залогового обременения спорной квартиры, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объектов долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, право залога, возникшее на основании данного Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 названной статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

В отношении спорной квартиры зарегистрирован залог в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ»).

Апелляционный суд учитывает, что ФИО3, действуя добросовестно и разумно, исполняя принятые на себя обязательства, не знал и не мог знать о возможном неперечислении ООО «Инвестком» денежных средств банку, наличии каких-либо условий перехода к нему права собственности и снятия залога со спорного имущества. Он не мог контролировать процесс снятия или неснятия ограничений в отношении спорной квартиры.

На него не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обязательств контрагентом, в том числе и в части залогового обеспечения.

Однако залог не был снят. Получив денежные средства в счет оплаты квартиры, ООО «Инвестком» не произвело действия по снятию обременения (залога) права в УФРС по Новосибирской области. В отношении должника было возбуждено дело о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 При этом исходит из того, что добросовестность заявителя предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства обратного должны быть представлены банком.

Таким образом, ФИО3 действовал разумно и добросовестно в процессе исполнения договорных обязательств, что не опровергнуто апеллянтом.

Предпринятые ФИО3 действия в рамках дела о банкротстве указывают на его намерение защитить свои права в отношении спорной квартиры. Нарушения прав иных лиц не усматривается. Заявленное ФИО3 требование является не злоупотреблением правом, а последовательным действием по защите своих прав.

Доводы об отсутствии согласия Банка как залогодержателя, о преюдициальности определения суда, которым включены требования ПАО НБ «ТРАСТ» в реестр требований кредиторов должника ООО «Инвестком», отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда о том, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по снятию обременения квартиры, кроме того, поскольку правила параграфа 7 введены определением суда от 28.02.2019.

Установив, что жилой дом построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, фактически квартира передана покупателю, суд пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем признания ним права собственности на спорный объект и прекращения залога.

С учетом этого арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для признания обременения в виде залога квартиры отсутствующим.

В апелляционной жалобе апеллянт фактически ссылается на те же доводы и обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Данным доводам уже дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1