Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А40-155943/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61427/2023

Дело № А40-155943/23
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2023

по делу №А40-155943/23

по иску Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» (ОГРН <***>, 248030, <...>)

к Credit Suisse Ag (Кредит Свисс) (Per. Номер: CHE-106.831.974, CH-020-3923549-1 Адрес: Швейцария, Цюрих 8001, Парадеплац, 8)

третьи лица:1.JSC UZAUTO MOTORS (АО «Узавто Моторс»), 2.JSCB Agrobank (АО «АГРОБАНК»)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.08.2023, ФИО4 по доверенности от 02.06.2023;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 04.08.2022, ФИО6 по доверенности от 01.12.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Credit Suisse Ag (Кредит Свисс) о взыскании 10 120 972,23 евро, 10 249 772,07 долларов США.

Истцом заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Credit Suisse AG (Кредит ФИО7, Швейцария, per. номер СНЕ106.831.974, СН-020-3923549-1, Швейцария, г. Цюрих, Парадеплатц 8, 8001), расположенное на территории Российской Федерации на сумму 10 120 972,23 евро, в том числе:

- На денежные средства в размере, эквивалентном 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США, находящиеся на банковских счетах <***>, 30111810500000000023. открытых в АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125047, <...>);

- На 99.999995% акций АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. адрес: 125047. <...>), в виде:

- Запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) акциями АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств;

- Запрета о держателю реестра акционеров акционерного общества - АО «НРКР.О.С.Т.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107076, <...>, помещ. IX) совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, в отношении акций, принадлежащих Credit Suisse AG, в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств;

- На 99,9999073 % доли в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125047. <...> этаж 8 помещ/комн 1/32,33) в виде:

- Запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) долями в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств;

- Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве совершать любые регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежащей Credit Suisse AG доли в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств.

Определением от 19.07.2023 по делу №А40-155943/23 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, и неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик совершает действия, направленные на прекращение деятельности на территории России, что свидетельствуют об отсутствии у него намерений добровольно исполнять судебные акты, требующие соблюдения договорных обязательств, как на территории России, так и на территории иностранных государств.

В подтверждение заявленных доводов истец ссылается на судебные акты по делам №А40-129186/2022 (ПАО «Транскапиталбанк» против Credit Suisse AG по схожему основанию (взыскания денежных средств по синдицированному кредиту) и определение Арбитражного суда г.Москвы 11.08.2023 в рамках дела №А40-166286/23-18-354 «Б»), где в отношении ответчика, судами были приняты обеспечительные меры по указанным основаниям.

Так, в частности, Credit Suisse AG зарегистрировано на территории Швейцарии, Credit Suisse, London Branch на территории Великобритании.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который включены государства - члены Европейского союза, а также США, Швейцария, Великобритания.

В пресс релизе, опубликованным 10.03.2022 на официальном сайте Credit Suisse Group AG (www.credit-suisse.com), Ответчик сообщил о сокращении присутствия в России и отказа от новых бизнес-проектов, деятельность ответчика является убыточной, наблюдается общее снижение активов, ответчик прекращает экономическую деятельность в России, применяются все санкции, в частности санкции, введенные Европейским союзом, Великобританией, США и Швейцарией.

То есть из ответчиком предпринимаются действия направленные на уменьшение объема, принадлежащего ему имущества на территории Российской Федерации.

В свою очередь прекращение деятельности Ответчика на территории Российской Федерации повлечет невозможность исполнения судебного акта и возникновению значительного ущерба на стороне Истца, в случае удовлетворения искового заявления, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, в том числе путем приведения в исполнение за пределами Российской Федерации в связи с введением мер ограничительного характера (санкций) в отношении Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Проанализировав обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Апелляционный суд, изучив доводы истца, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии невозможности в будущем исполнения судебного акта за счет обращения взыскания на имущество ответчика, расположенного на территории России. Также возможность исполнения ответчиком судебного акта в пользу истца на территории иностранных государств также ограничивается действиями санкций, введенных против истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии гарантий исполнимости вероятного судебного акта в пользу истца.

В данном случае, претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 19.07.2023 по делу №А40-155943/23 подлежит отмене с принятием нового судебного акта в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, которым следует удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер в полном объеме до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

При изготовлении резолютивной части постановления от 16.10.2023, апелляционным судом допущена опечатка в указании даты обжалуемого определения, вместо 19.07.2023, ошибочно указано 19.06.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная опечатка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, как не изменяющая содержание резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 16.10.2023 по делу №А40-155943/23.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку при изготовлении постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 90 - 92, 173, 176, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40- 155943/23 отменить.

Заявление Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Credit Suisse AG (Кредит ФИО7, Швейцария, per. номер СНЕ106.831.974, СН-020-3923549-1, Швейцария, г. Цюрих, Парадеплатц 8, 8001), расположенное на территории Российской Федерации на сумму 10 120 972,23 евро, в том числе:

- На денежные средства в размере, эквивалентном 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США, находящиеся на банковских счетах <***>, 30111810500000000023. открытых в АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125047, <...>);

- На 99.999995% акций АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. адрес: 125047. <...>), в виде:

- Запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) акциями АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств;

- Запрета о держателю реестра акционеров акционерного общества - АО «НРКР.О.С.Т.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107076, <...>, помещ. IX) совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, в отношении акций, принадлежащих Credit Suisse AG, в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств;

- На 99,9999073 % доли в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125047. <...> этаж 8 помещ/комн 1/32,33) в виде:

- Запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) долями в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств;

- Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве совершать любые регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежащей Credit Suisse AG доли в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.А Сазонова