Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А43-35217/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «07» октября 2025 года Дело № А43-35217/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 07.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 по делу № А43-35217/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области от 27.04.2024 №№ 134679, 134685, 134684, 134683, 134682, 134681, 134680.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 22.11.2024 № 13-13/012568 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 по доверенности от 14.03.2025 № 13-03/002454 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Миакс»: ФИО4 по доверенности от 09.12.2024 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миакс» (далее по тексту – Общество) приняты решения от 27.04.2024 №№ 134679, 134685, 134684, 134683, 134682, 134681, 134680 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, основанием для принятия которых является подпункт 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации - не предоставление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока для предоставления такой декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.10.2024 № 09-11-ЗГ/02694@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 18.02.2025, Арбитражный суд Нижегородской области заявленное требование удовлетворил частично, признал недействительными решения Инспекции от 27.04.2024 №№ 134679, 134685, 134684, 134683, 134682, 134681, 134680 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что налогоплательщик, не уведомивший налоговый орган в установленный пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срок о переходе с упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) на иной режим налогообложения, признается налогоплательщиком, применяющим УСН, и несет в этой связи обязанность по уплате и исчислению соответствующих налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для этой категории налогоплательщиков. Также указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции об утрате Обществом в 1 квартале 2023 года права на применение УСН, поскольку на расчётный счёт Общества за весь 2023 год поступили денежные средства в размере 207 002 510 рублей, тогда как предельный размер выручки для применения УСН в 2023 году составлял 251,4 млн. рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители Инспекции признавали факт утраты Обществом права на применение УСН.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемых решений налогового органа усматривается, что основанием для их принятия послужило непредставление Обществом налоговой декларации за 2023 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, переход с УСН на другую систему налогообложения по истечении соответствующего календарного года осуществляется налогоплательщиком добровольно, по своему усмотрению, за исключением случаев, установленных в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ, когда он может быть признан утратившим право на применение УСН до наступления нового налогового периода.

Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком УСН; заявление о применении или об отказе в применении УСН носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.

Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество поставлено на учет в 2014 году и до конца 2022 года

применяло упрощенную систему налогообложения. В 2023 году, не смотря на отсутствие доказательств своевременного, до 15.01.2023, направления в налоговый орган уведомления о переходе на общий режим налогообложения, Общество фактически применяло общую систему налогообложения: вело книги продаж и покупок, своевременно сдавало налоговую отчётность по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, уплачивало соответствующие платежи.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию за 2023 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения недействительными.

Между тем, вывод суда первой инстанции об утрате Обществом права на применение УСН в связи с превышением установленного в 2023 году предельного размера доходов, нельзя признать обоснованным.

Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, в 2023 году составляла 251,4 млн.руб.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 346.17 НК РФ, датой получения доходов плательщиками УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из материалов настоящего дела следует и Обществом фактически не отрицается, что на расчётный счёт Общества за весь 2023 год поступили денежные средства в размере 207 002 510 рублей, следовательно, право на применение УСН оно в 2023 году не утратило. Ссылки Общества на данные книг продаж и налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость не должны были приниматься судом первой инстанции во внимание, поскольку они составляются по методу начисления, то есть независимо от поступления денежных средств на расчётный счёт налогоплательщика.

Также необоснованно суд первой инстанции сослался на подтверждение налоговым органом в суде первой инстанции факта утраты Обществом права на применение УСН, поскольку в материалах дела имеется выписка о движении денежных средств по расчётному счёту Общества, согласно которой за весь 2023 год поступили денежные средства в размере 207 002 510 рублей. В отзыве на заявление Инспекция на это обстоятельство указывала.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Общества о признании налоговым органом факта утраты Обществом в 1 квартале 2023 года права на применение УСН, поскольку такое признание не оформлено в

порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, поскольку такое признание противоречит материалам дела, оно не может быть принято судом.

Судом апелляционной инстанции также не принята ссылка Общества на предоставление покупателями (общества с ограниченной ответственностью «Высота», «Авторен», «Нижегородец Нива» в счёт оплаты товаров векселей общества с ограниченной ответственностью МКК «Смирнофф Инвестмент», поскольку идентифицировать векселедателя невозможно. По утверждению налогового органа, общества с ограниченной ответственностью «Высота», «Авторен», «Нижегородец Нива» в своих книгах покупок не отражали приобретение в 1 квартале 2023 года товара у Общества. Общество также представило акт приёма-передачи от 31.03.2023, согласно которому, векселя общества с ограниченной ответственностью МКК «Смирнофф Инвестмент» переданы Обществом обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» ИНН <***> в счёт погашения займа. Между тем, согласно представленной налоговым органом отчётности Общества и общества с ограниченной ответственностью «Стройресур», данные организации операции по выдаче и получению займа не отражали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 по

делу № А43-35217/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 19 по Нижегородской области оставить без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская