Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А82-22636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22636/2017
г. Ярославль
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Семибратово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене Постановления Администрации сельского поселения Семибратово от 07.09.2017 № 149 об утверждении акта приемочной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <...> от 06.09.2017,

от признании незаконным и отмене акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 06.09.2017,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2018, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2017,

от третьих лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации сельского поселения Семибратово от 07.09.2017 № 149 об утверждении Акта от 06.09.2017 приемочной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <...>, от признании незаконным и отмене Акта от 06.09.2017приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и дополнения к нему от 17.04.2018.

Представитель ответчика требования не признал.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между заявителем (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Комфорт» (абонент) 10.04.2015 заключен договор № 04-30/119 поставки тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым, среди прочего, осуществляется отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

06 сентября 2017 года Жилищная комиссия Администрации сельского поселения Семибратово подписала акт приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и(или) иных работ по заявлению ФИО1, согласно которому в квартире № 52 по указанному выше адресу произведена замена инженерных сетей газоснабжения с установкой газового оборудования.

Постановлением Администрации сельского поселения от 07.09.2017 № 149 данный Акт утвержден, жилое помещение введено в эксплуатацию после переоборудования.

Указанные Акт и Постановление и являются предметом оспаривания в рассматриваемом заявлении. По мнению заявителя указанные акты противоречат пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также схеме теплоснабжения поселка Семибратово, приняты с нарушением части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ - в отсутствие согласования всех собственников помещений в многоквартирном доме, на что указывает содержание протокола № 1 от 01.03.2017 Общего собрания собственников помещений в МКД. Нарушение своих прав и законных интересов Общество усматривает в том, что в результате такого переоборудования нарушается тепловой баланс дома, работа его инженерных систем, Общество лишается части платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 28 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием документов, необходимых для согласования перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе в согласовании», утвержденного постановлением Администрации сельского поселения Семибратово, завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается приёмочным актом жилищной комиссии, сформированной при администрации сельского поселения Семибратово. (Приложение 2).

Оспариваемый акт составлен в соответствии с указанной нормой Регламента.

Заявитель полагает, что действия Администрации по согласованию переустройства жилого помещения в рассматриваемом случае противоречат требованиям части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также схеме теплоснабжения поселка Семибратово.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Буквальное толкование указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что законодателем в качестве общей нормы установлен запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, поименованных правилах подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,

Данный вывод подтверждается также и судебными актами Конституционного суда РФ. Так, в Определении от 17.07.2014 N 1681-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" Суд указал, что указанная норма закона направлена «на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии».

В пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, указано, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

- температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя - до 1 МПа.

Из материалов дела следует, что оборудование, установленное в квартире ФИО1, не обладает характеристиками, перечисленными в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения.

Таким образом, переоборудование указанной квартиры произведено в соответствии с требованиями части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В материалы дела представлен протокол № 1 от 01.03.2017 по указанному вопросу. Сведениями о том, что решения, оформленные данным протоколом, оспорены в суд в установленном законом порядке, суд не располагает. Предметом оспаривания в рассматриваемом заявлении данный протокол также не является. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что порядок принятия жителями дома № 11 по ул. Ломоносова решений по вопросам распоряжения общим имуществом дома каким-либо образом сказывается на правах и законных интересах Общества.

Доводы Общества о том, что в результате такого переоборудования нарушается тепловой баланс дома, работа его инженерных систем документально не подтверждены. Довод о том, что в результате переоборудования квартиры Общество лишается части платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД, не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит признаков нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.