Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А65-21774/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-1264/2024)


12 апреля 2024 года Дело № А65-21774/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стан-Сервис» ФИО2 (вх.48657) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стан-Сервис»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Стан-Сервис», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420107, <...>), являющегося членом союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Стан-Сервис» ФИО2 (вх.48657) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стан-Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 г. указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стан-Сервис», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>). Приостановлено производство в части размера ответственности до окончания расчета с кредиторами.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу № А65-21774/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стан-Сервис».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стан-Сервис», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации должника.

В соответствии с п.1 ст.61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

При этом согласно п.2 той же статьи возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 данной статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно закрепленной в п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве презумпции пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации ООО «Стан-Сервис», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) у ФИО1. Суд обязал бывшего руководителя ООО «СТАН-Сервис» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Указанным судебным актом установлено, что ответчик являлся бывшим руководителем (ликвидатором) должника.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя общества, а ФИО1 являлся руководителем должника с 07.07.2021 г.

Обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности установлена Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 17, 29 указанного Федерального закона). Данная обязанность лежит на руководителе должника.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К документам бухгалтерского учета и (или) отчетности согласно статьям 9, 10, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" относится: первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация.

Первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить перечисленные в этом пункте документы, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, ФИО1 обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием законодательства.

ФИО1 как контролирующее должника лицо, согласно статьям 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, был обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

Между тем, данное обязательство ответчиком не исполнено.

При этом, даже в случае, если ответчик не располагал документацией, материальными или иными ценностями и их отсутствие не является безусловным основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности. Сам факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности предусмотренных п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве обстоятельств.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при не передаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 г. суд обязал бывшего руководителя ООО «СТАН-Сервис» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе, но не исключительно:

1. Печати, штампы.

2. Активы, указанные в строках бухгалтерского баланса, сведения об их местонахождении и документы первичного бухгалтерского учета подтверждающие указанные в бухгалтерском балансе сведения:

- Дебиторская задолженность на сумму 23229 тыс. руб.

- Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 41761 тыс. руб.

- Денежные средства и денежные эквиваленты 2021 на сумму 2 тыс. руб.

3. Пассивы указанные в строках бухгалтерского баланса и документы первичного бухгалтерского учета подтверждающие указанные в бухгалтерском балансе сведения:

- капитал и резервы 1 385 000 руб.,

- долгосрочные заемные средства 4 403 000 руб.,

- краткосрочные заемные средства 5 506 000 руб.

4. Письменные пояснения с приложением подтверждающих документов первичного бухгалтерского учета касательно изменений размера основных средств с 2019 года в размере 21 597 тыс. руб. до размера 0 руб. в 2020 году.

5. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

7. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

8. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

9. Книги покупок и продаж,

10. Авансовые отчеты,

11. Кассовые книги и отчеты;

12. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

15. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

16. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

17. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

18. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

20. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

21. Сведения о материально ответственных лицах;

22. Документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

23. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

24. Справка о задолженности перед работниками по состоянию на текущую дату с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации;

25. Сведения о фактической численности работников ООО «Стан-Сервис», утвержденное штатное расписание, их ФИО, адрес регистрации, иная контактная информация (по каждому работнику).

26. Письменные пояснения с приложением документов об исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021г. по делу А07-15851/2020 о взыскании с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стан-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 15-08/19 от 15.08.2019 в размере 6 195 852,35 руб., неустойку в размере 627 848,77 руб. за период с 13.09.2019 по 17.06.2020 с продолжением начисления на сумму неоплаченной задолженности неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

27. Исполнительный лист полученный по делу А07-15851/2020.

30. Письменные пояснения с приложением документов об исполнении решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021г. по делу А83-17348/2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАН – сервис» задолженность в размере 705 264 руб. 41 коп., пени в размере 147 026 руб. 44 коп., а всего – 852 290 руб. 85 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАН – сервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 046 руб.

31. Исполнительный лист полученный по делу № А83-17348/2020.

32. БВП-8СП Прицеп 2011 года выпуска, цвет белый, паспорт машины серия № ВЕ611573 выдан 15.03.2011г., свидетельство о регистрации № ВН264445, рег. знак 2532 ЕР16.

33. БВП-8СП Прицеп 2011 года выпуска, цвет белый, паспорт машины серия № ВЕ611574 выдан 15.03.2011г., свидетельство о регистрации № ВН264446, рег. знак 2533 ЕР16.

34. Транспортное средство БМВ Х5, 2008 г.в., VIN <***>, гос. рег. знак <***>.

Возражая по существу заявления, ответчиком указано на возможность получения конкурсным управляющим сведений из регистрирующих органов, а также на сведения, представленные на сайте ЕФРСБ о реализации имущества должника.

Кроме того, ответчик указал, что истребуемая документация находилась по адресу регистрации должника.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства передачи документации конкурсному управляющему, указывая на наличие документации по месту нахождения должника, ответчиком не предпринимались действия по исполнению обязанности по передаче документации. Действуя добросовестно и разумно, ответчик не был лишен возможности, при рассмотрении заявления об истребовании документации заявить ходатайство о назначении совместного осмотра.

Суд первой инстанции доводы о возможности получения части документации у регистрирующих органов отклонил, поскольку ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, а не регистрирующих органов.

Доказательства передачи документации должника, в том числе акта приема – передачи, подписанного конкурсным управляющим, в материалы дела не передставлены.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обществом дал суду первой инстанции следующие пояснения относительно того, какие затруднения возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче документации.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между не передачей документов и наступившими вследствие этого негативными последствиями для ООО «Стан-Сервис», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и его кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, которая нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника; удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае недоказанности оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения этого лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную в статье 53.1 ГК РФ, суды не лишены возможности принять решение о возмещении таким лицом убытков в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление того обстоятельства, явилась ли совершенная контролирующими лицами от имени должника сделка необходимой причиной его банкротства или существенного ухудшения его состояния (в этом случае имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности), либо же такого влияния на финансово-хозяйственное положение должника сделка не оказала, но причинила должнику и его кредиторам вред.

Соответствующий подход приведен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 308-ЭС17-1634(5).

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Стан-Сервис», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 г. показатель «Финансовые и другие оборотные активы» составляет 41 761 000 руб.

По данной строке бухгалтерского баланса организациями, отражается информация о стоимости оборотных активов, за исключением запасов, денежных средств и денежных эквивалентов. В частности, показатель данной строки могут формировать:

- выполненные этапы по незавершенным работам, имеющие самостоятельное значение, учитываемые на счете 46 "Выполненные этапы по незавершенным работам" по договорной стоимости (Инструкция по применению Плана счетов);

- финансовые вложения организации, срок обращения (погашения) которых не превышает 12 месяцев, за исключением денежных эквивалентов (п. 19 ПБУ 4/99, п. 41 ПБУ 19/02, п. 5 ПБУ 23/2011);

Согласно указанного баланса, показатель «Дебиторская задолженность» составляет 23 229 000 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства сведения о наличии требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, отсутствуют.

Следовательно, документы по финансовым активам и дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не переданы.

Из указанного бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату следует, что у должника имелись активы, однако, уважительных причин непредставления документации по данным активам, в том числе инвентаризационные описи, договоры и иные документы, отражающие активы должника, руководителем должника не представлены, само имущество также не представлено, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность полноценного формирования конкурсной массы, что повлекло для кредиторов должника неблагоприятные последствия, а именно наличие задолженности перед кредиторами.

Указанные доводы конкурсного управляющего соответствуют условиям упомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления N 53, перешло на ответчика.

Применительно к пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, бывшим руководителем должника ФИО1 документы конкурсному управляющему на дату судебного заседания не переданы.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что на данный момент определить размер субсидиарной ответственности с достаточной степенью достоверности не представляется возможным, поскольку не проведены мероприятия по оспариванию сделок должника (производство по рассмотрению заявления приостановлено), взысканию и (или) реализации активов должника, выявленных в результате признания недействительными сделок должника, взыскания дебиторской задолженности и иных, являющихся результатом принятых конкурсным управляющим мер.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для вынесения определения о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам и приостановлении производства по рассмотрению заявления в данной части до завершения формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом первой инстанции правомерно приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А65-21774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.А. Бондарева


Судьи О.А. Бессмертная


Г.О. Попова