Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А71-7867/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9103/2024-ГК
г. Пермь
29 октября 2024 года
Дело № А71-7867/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

в отсутствие сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, Управления строительства администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года по делу № А71-7867/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью проектный институт «БашТехПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению строительства администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту,

установил,

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (далее - истец, общество «БашТехПроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению строительства Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее - ответчик, Управление строительства Завьяловского района) о взыскании 2 358 880 руб. долга, 6 290 руб. 35 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга по муниципальному контракту № 0813500000121016586 от 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 365 170 руб. 35 коп, в том числе: 2 358 880 руб. долга, 6 290 руб. 35 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0813500000121016586 от 20.12.2021 с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченного долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга, а также 34 826 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определениями суда апелляционной инстанции от 21.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 29.10.2024.

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило мировое соглашение, а также ходатайства об его утверждении в отсутствие представителей сторон.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 4 мирового соглашения, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения истцу подлежит возврату 50 (пятьдесят) процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 826 руб. по платежному поручению от 06.05.2024 № 359.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 17 413 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года по делу № А71-7867/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью проектный институт «БашТехПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлением строительства администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны,

и Управление строительства Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника Управления ФИО2, действующего на основании Положения, с другой стороны,

в целях урегулирования судебного спора по делу № А71-7867/2024, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящим стороны согласовали размер основного долга в размере 2 058 880,00 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, вытекающего из муниципального контракта № 0813500000121016586 от 20 декабря 2021 года. На дату подписания настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требований по взысканию 300 000 (трехсот тысяч) рублей основного долга и 154 700 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей неустойки на текущую дату за несвоевременную оплату за выполненные работы.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Мирового соглашения, а также отказывается от взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

3. Расходы, прямо или косвенно связанные с заключением настоящего мирового соглашения лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Судебные расходы и иные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, понесенные каждой из сторон спора, между ними не распределяются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

5. В связи урегулированием спора мирным путём Стороны пришли к соглашению о том, что на сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в дальнейшем не подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), иные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

6. Настоящим Стороны предоставляют следующие заверения и признают, что Стороны заключают настоящее мировое соглашение, полагаясь на данные заверения каждой другой Стороны, имеющие для существенное значение (ст. 431.2. ГК РФ):

а) каждой из Сторон получены все необходимые в соответствии с требованиями учредительных документов и/или законодательства Российской Федерации одобрения заключения настоящего мирового соглашения со стороны органов управления каждой из Сторон, а также при необходимости со стороны третьих лиц, в том числе, но, не ограничиваясь, органов государственной власти и местного самоуправления;

б) лица, подписывающие настоящее мировое соглашение и все документы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения, обладают всеми необходимыми полномочиями на подписание указанных документов, надлежащим образом оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и не ограничены в таких полномочиях никаким образом, в том числе уставом, корпоративным договором, иными внутренними документами каждой из Сторон.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Прекратить производство по делу № А71-7867/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «БашТехПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17 413 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2024 № 359.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.А. Бояршинова

Судьи И.О. Муталлиева

И.С. Пепеляева