Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А33-24488/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24488/2021к4
г. Красноярск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2024 года по делу № А33-24488/2021к4,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС 16760246174, далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2023.2023 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

12.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере 19 900 рублей для внесения арендной платы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие у него имущества и собственного жилья, зарегистрированного права собственности на жилое помещение. По решению суда, должник был выписан из ипотечной квартиры. Представить в суд договор аренды жилого помещения и документы, подтверждающие финансовые расходы на оплату договора из своего дохода, не представляется возможным по причине отказа владельцев квартиры.  Просит суд учитывать оценку эксперта в качестве указания трат на сумму найма. Прожиточного минимума должника недостаточно для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, лекарства, проезд и оплачивать иные нужды, а также оплачивать найм жилого помещения. Квартира является достаточно простой, не имеет большой площади, не имеет признаков роскошного жилья. Кроме того, должник пополняет конкурсную массу средствами, за исключением прожиточного минимума и стоимости аренды.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.05.2024 13:11:09 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы от 10.01.2024; сопроводительные письма должника от 06.02.2024, 12.02.2024; скриншот Авито от 03.05.2024; справка МВД России о доходе от 10.01.2024 №14/38036; справка об оценке рыночной стоимости №147/НД/2023 от 04.12.2023; приходный кассовый ордер № 50110253188 от 06.02.2024.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, кроме этого суд апелляционной инстанции установил, что документы за исключением скриншота Авито от 03.05.2024, имеются в материалах дела, указанный скриншот является новым доказательством.

Фактически указанные дополнительные доказательства не будут возвращены должнику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»(далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве); в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Разъяснения, приведенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), также указывают на то, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление должника об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере 19 900 рублей для внесения арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно действующему законодательству, особенности договора аренды связаны со спецификой предмета договора, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию совокупность следующего: установление наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды; факт сдачи имущества в аренду; фактическое использование арендатором арендованного имущества; факт исполнения или неисполнения обязательств по оплате арендных платежей; размер задолженности.

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт непредставления должником в материалы дела доказательств, подтверждающие наличие арендных правоотношений и ежемесячное внесение должником арендой платы (договор аренды, расписки, платежные документы и пр.), несмотря на требования суда, изложенные в определении от 09.02.2024, а также доказательств, подтверждающих, что должник по указанному им адресу не может проживать на законных основаниях без оформления договора аренды, в том числе в силу родственных или иных доверительных отношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель заявил отказ от предоставления необходимых документов, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку договор аренды является двухсторонней сделкой и как следствие предполагает наличие экземпляра договора аренды не только у арендодателя, но и у арендатора. Сведения об арендодателе не раскрыты перед судом.

Само по себе отсутствие у должника на праве собственности жилого помещения не является безусловным основанием для исключения денежных средств из конкурсной массы в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие арендных правоотношений. 

Кроме того, найм жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

В данном случае, должником не доказана и документально не обоснована необходимость ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 19 900 рублей. Не представлены доказательства несения соответствующих необходимых расходов, которые могли бы быть признаны судами уважительными и необходимыми для поддержания приемлемого уровня жизни должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2024 годапо делу № А33-24488/2021к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина



М.Н. Инхиреева