Решение от 14 декабря 2019 г. по делу № А50-35101/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.12.2019 года Дело № А50-35101/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 14.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству тарифного регулирования энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2019 № 333 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.03.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 13.03.2019 № 10, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (далее также – заявитель, Общество, Общество «Урал Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2019 № 333 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество по приведенным в заявлении аргументам полагает, что постановление от 15.10.2019 № 333 является незаконным в части неприменения правил о снижении размера административного штрафа менее минимального размера; ссылается на малозначительность допущенного правонарушения; указывает на устранение пробелов в сведениях, содержащихся на официальном сайте сразу после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела.

Министерство с заявленными требованиями не согласно и полагает, что добровольное устранение обстоятельств, влекущих за собой нарушение закона, не освобождают заявителя от ответственности за совершенное правонарушение и не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения; считает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, основания для отмены указанного постановления отсутствуют. Кроме того, указывает на неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности, в том числе и по статье 9.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель Административного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, выразил несогласие с заявленными требованиями.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Административного органа при осуществлении мониторинга раскрытия Обществом информации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее – Стандарты № 24), обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: Общество по состоянию на 13.09.2019 не раскрыло на сайте информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами № 24.

13.09.2019 составлен акт, из которого следует, что Обществом «Урал Девелопмент» на сайте http://www.uraldvt.ru по состоянию на 13.09.2019 не раскрыта информация, предусмотренная подпунктами «г», «д», «т» пункта 19 Стандартов № 24, как подлежащая раскрытию ежемесячно, за июль 2019 года, а именно:

о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) (абзац 9 подпункта «г» пункта 19 Стандартов № 24);

о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам, работам и слугам субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные по субъектам Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием количества поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения; заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, о сроках и плате по каждому договору; аннулированных заявок на технологическое присоединение; выполненных присоединений и присоединенной мощности (подпункт «д» пункта 19 Стандартов № 24);

об объеме и о стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (подпункт «т» пункта 19 Стандартов № 24).

Уведомлением от 13.09.2019 № СЭД-46-09-03-1390 Общество поставлено в известность о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении (01.10.2019 в 14 час. 15 мин.).

По факту выявленного правонарушения 01.10.2019 должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено оспариваемое заявителем постановление от 15.10.2019 № 333, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2019 № 333.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Исходя из пункта 1 Стандартов№ 24, под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

На основании пункта 2 Стандартов № 24 субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Как предусмотрено пунктом 3 Стандартов № 24 субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 Стандартов № 24 закреплено, что фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более одного календарного года.

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Стандартов).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 установлено, что Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам (РСТ) Пермского края от 29.12.2014 № 78-э установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества «Урал Девелопмент» (Пермский городской округ) на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года.

Постановлением РСТ Пермского края от 05.12.2018 № 29-э внесены изменения в постановление РСТ Пермского края от 29 .12.2014 № 78-э.

Согласно пункту 19 Стандартов № 24 раскрытию субъектами рынков электрической энергии подлежит информация: о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов: с указанием сроков (сводная информация) (абзац 9 подпункта «г» пункта 19 Стандартов); о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам, работав и услугам субъектов-естественных: монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информации содержащую сводные данные по субъектам Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием количества: поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения; заключенные договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, о сроках и плате по каждому договору; аннулированных заявок на технологическое присоединение; выполнении: присоединений и присоединенной мощности (подпункт «д» пункта 19 Стандартов № 24); об объеме и о стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, bi данным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (подпункт «т» пункта 19 Стандартов № 24).

Согласно пункту 20 Стандартов № 24, информация в отношении трансформаторных подстанций 35 кВ и выше, указанная в подпункте «д» пункта 19 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте: сетевой организации или ином официальном сайт е в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежемесячно.

Информация, указанная в абзаце 9 подпункта «г» и подпункте, «т» пункта 19 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления,- но не реже одного раза в месяц.

При осуществлении мониторинга раскрытия должностным лицом Министерства выявлено, что в нарушение требований Стандартов Обществом «Урал Девелопмент» на сайте http://www.uraldvt.ru по состоянию на 13.09.2019 не раскрыта информация, предусмотренная подпунктами «г», «д», «т» пункта 19 Стандартов № 24, как подлежащая раскрытию ежемесячно, за июль 2019 года.

Таким образом, обязанность по ежемесячному опубликованию информации, предусмотренной подпунктами «г», «д», «т» пункта 19 Стандартов № 24, заявителем в установленные сроки не исполнена. Сообщений Общества о размещении данной информации на ином сайте в Министерство не поступало.

На момент составления протокола информация, предусмотренная подпунктами «г», «д», «т» пункта 19 Стандартов № 24, Обществом за июль 2019 года размещена.

В результате указанных действий (бездействия) Общества, приведших к нарушению сроков раскрытия информации, нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Общество обязано соблюдать требования Стандартов № 24 и в установленном порядке раскрывать нормативно-предусмотренную информацию в установленные сроки.

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе актом мониторинга, протоколом об административном правонарушении, сведениями о размещении информации и заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При наличии указанных фактов, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного проступка, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Кроме того, Общество само признало наличие вины в совершении правонарушения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований Стандартов, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения нормативной обязанности в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о доказанности состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела Общество извещалось, протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

Таким образом, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае усматривается ненадлежащее отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в длительном неисполнении обязанности по раскрытию информации в установленном Стандартами № 24 порядке.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно раскрыть информацию, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушения Обществом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Характер совершенного правонарушения, статус заявителя как профессионального субъекта в сфере осуществляемой деятельности, фактические обстоятельства дела, временной период просрочки размещения сведений и объем подлежащей размещению информации, нормативно установленная конструкция состава вменного Обществу правонарушения как формального состава, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе и по статье 9.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что, согласно данным, представленным Административным органом, Заявитель ранее привлекался к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ (постановление от 14.06.2019 № 148) с назначением административного наказания в виде предупреждения, к Заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

Таким образом, исходя Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из представленного заявителем в материалы дела бухгалтерского баланса от 18.11.2019 следует, что финансовое положение Общества стабильно, вместе с тем, размер административного штрафа соразмерим с суммой полученной Обществом прибыли.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 200 000 руб. не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.15 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявитель признал свою вину, принял меры к устранению выявленных нарушений, а также то, что размер административного штрафа соразмерим с суммой полученной Обществом прибыли, вместе с тем, учитывая, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе и по статье 9.15 КоАП РФ, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, путем его снижения с 200 000 рублей до 150 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа, с учетом выявленных нарушений, статуса заявителя, осведомленности заявителя о существующих требованиям в сфере раскрытия информации, суд не усматривает, в рассматриваемой ситуации дальнейшее снижение размера административного штрафа нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

Основания для удовлетворения требования заявителя в полном объеме судом не установлены.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.10.2019 № 333, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин