Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А55-3404/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3404/2017
г. Самара
02 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2020 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 (судья Лихачев А.А.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 к финансовому управляющему должника и ФИО3 о признании торгов недействительными, предъявленного в рамках дела №А55-3404/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (год рождения18.02.1969, СНИЛС <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Орион» - ФИО5, паспорт, решение № 1 от 01.09.2004,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Орион", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион» признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9.10.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- признать торги Лот №1 - Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8 кв.м., степень 2 А55-3404/2017 готовности 44%, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, д. 10. Начальная цена - 3 055 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен (далее Н.Ц.) недействительными, договор купли- продажи от 05.04.2019 с ФИО3, и договор купли-продажи от 17.04.2019 с ООО «Орион» и применить последствия недействительности в виде прекращения права на долю в праве 731 /1088, Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8 кв.м, степень готовности 44%, адрес местонахождения: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район. Новокуйбышевское шоссе, д. 10 за ООО «Орион» и регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект за должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Финансовый управляющий и Общество с ограниченной ответственностью «Орион» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок реализации имущества гражданина в процедуре несостоятельности (банкротства) определен статьей 213.26 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судом первой инстанции были установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3404/2017 от 31.08.2018 утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО4, в уточненной редакции предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной продажной цены имущества должника.

Финансовым управляющим организованы торги по продаже имущества должника Лота №1 - Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8 кв.м., степень готовности 44%, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, д. 10. Начальная цена - 3 055 000 руб. 00 коп.

13.11.2018 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №3203353.

В соответствии с указанными в данном сообщении условиями торгов, заявки на участие в первых торгах принимались на электронной торговой площадке «Система электронных торгов/Сэлт http://bankruptcv.selt-online.ru/» с 09.00ч 14.11.2018 до 08.50ч 19.12.2018. Торги были назначены на электронной торговой площадке «Система электронных торгов/Сэлт http://bankruptcy.selt-online.ru/» 21.12.2018 в 09.00.

19.12.2018 в 08 часов 50 мин. были подведены итоги приема заявок по лоту № 1.

Согласно Протоколу об определении участников торгов №214528 от 19.12.2018 по лоту № 1 поступила заявка от ФИО3 (№ заявки 22063 от 14.12.2018 в 15:52:45), который был признан единственным участником по лоту №1 и электронной торговой площадкой был сформирован указанный Протокол.

19.12.2018 в 11 часов 38 мин. (согласно времени, указанному на штампе входящей корреспонденции) ФИО7. финансовому управляющему была передана копия определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3404/2017 от 18.12.2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника ФИО4, в том числе имущества, выставленного на торги 21.12.2018, и запрещения финансовому управляющему должника ФИО4 заключать договоры купли-продажи имущества должника ФИО4 до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов. Также передана ксерокопия исполнительного листа по делу №А55-3404/2017 от 18.12.2018 серия ФС № 026993939.

Указанные документы были представлены ФИО2 в виде копий, не заверенных арбитражным судом.

20.12.2018 в 13 часов 15 минут ФИО2 передал финансовому управляющему оригинал исполнительного листа по делу № А55-3404/2017 от 18.12.2018 серия ФС № 026993939 о принятии обеспечительных мер.

20.12.2018 торги были приостановлены, о чем финансовый управляющий опубликовал соответствующее сообщение на ЕФРСБ.

12.02.2019 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 года по делу №А55- 23304/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

В этой связи 15.02.2019 торги были возобновлены, о чем финансовый управляющий 15.02.2019 опубликовал соответствующие сообщения на ЕФРСБ № 3484139 и №3484149.

19.02.2019 электронной торговой площадкой сформирован Протокол о результатах проведения торгов №214528 от 19.02.2019, согласно которому, по лоту № 1 единственным участником признан ФИО3, в связи с этим, торги признаны несостоявшимися, также указано, что ФИО3 имеет право заключить договор купли-продажи.

Финансовым управляющим с ФИО3 был заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили, регистрация договора произведена, переход права зарегистрирован.

Требование о признании торгов недействительными заявитель основывал на том, что, по его мнению, финансовый управляющий незаконно опубликовал сообщение №3484149 от 15.02.2019 о начале торгов 18.02.2019, когда заявки на участие в торгах уже не принимались.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сообщение № 3484149 от 15.02.2019 было опубликовано как изменяющее сообщение №3203353 от 13.11.2018, на что в сообщении было указано.

Информация о начале торгов и условиях их проведения была опубликована финансовым управляющим в сообщении №3203353 13.11.2018.

В сообщении было указано, что заявки на участие в торгах принимаются на электронной торговой площадке с 09.00 часов 14.11.2018 до 08.50 час. 19.12.2019.

Данные условия проведения торгов не изменялись. В указанное время заявка на участие в торгах от ФИО2 не поступала.

14.02.2019 заявитель оплатил задаток, однако оплата задатка не давала ему права на участие в торгах, поскольку срок подачи заявок истек 08:50 19.12.2018.

Довод ФИО2 об оплате 14.02.2019 задатка после отмены обеспечительных мер судом апелляционной инстанции и, как следствие невозможности зарегистрироваться на электронной площадке правомерно отклонен судом первой инстанции т.к. задаток ФИО2 был внесен еще 18.12.2018, в то время как заявка на участие в электронных торгах им не подавалась.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были приведены заявителем в суде первой инстанции, и таким доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в качестве обеспечительных мер суд определил приостановить реализацию имущества должника и запретил финансовому управляющему заключать договоры купли-продажи имущества должника, при том, что проведение торгов к этому моменту уже было начато и уже составлен протокол об определении участников торгов, ФИО3 был признан единственным участником по лоту № 1. Таким образом, после отмены обеспечительных мер у финансового управляющего отсутствовали основания для проведения торгов заново.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 по делу № А55-3404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

Д.К. Гольдштейн