Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А14-4618/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4618/2024
г. Воронеж
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2024 г.,

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах должников: ФИО2, ФИО3

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия ГУ МВД Росси по Воронежской области;

об обязании ответчика предоставить информацию финансовому управляющему;


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, финансовый управляющий), действующая в интересах должников ФИО2, ФИО3 обратилась в арбитражный суд к заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконными действия ГУ МВД Росси по Воронежской области, выразившиеся в непредоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года, об обязании ответчика предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за бывшей супругой должника ФИО2 (ФИО4), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года, об обязании ответчика предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО3 (ФИО5), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года.

Определением суда от 22.04.2024 заявление, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 30.05.2024 не явились представители сторон, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, от ответчика 21.05.2024 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 30.05.2024 в порядке статей 163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.06.2024.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 ноября 2023 г. по делу № А14-5018/2023, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2023 г. по делу № А14-7232/2023, ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО2, ФИО3 и наделена полномочиями, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В рамках исполнения обязанностей, возложенных законом на финансового управляющего, последним было направлено уведомление-запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должниками и их супругами, а также о регистрационных действиях за последние три года.

В соответствии с предоставленными ответами ГУ МВД Росси по Воронежской области 01.02.2024, 14.02.2024 данные сведения в отношении супругов не могут быть предоставлены в связи с тем, что в решениях Арбитражного суда, которыми финансовый управляющий утвержден, указание на истребование судом информации о персональных данных супруга(и) должника отсутствует.

Полагая, что вышеуказанные письма об отказе в предоставлении сведений противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах должников ФИО2, ФИО3, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав, что из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

ГУ МВД Росси по Воронежской области возражений и отзыва на заявление не представило.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от органов государственной власти.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую тайну, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции закона по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его гражданских правовых обязанностях, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина. Истребуемые финансовым управляющим: сведения о зарегистрированных за должником автомобилях и иных транспортных средства, о наличии обременении; сведения о регистрационных действиях; копии   договоров   купли-продажи/дарения,   на   основании   которых   производились регистрационные действия; копии технических паспортов; необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Изложенное означает, что запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, выдача выписки из государственного реестра транспортных средств заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1874 предусмотрено, что ведение государственного реестра осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - оператор государственного реестра) в электронной форме путем формирования или изменения реестровых записей, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных (далее - реестровая запись).

Последовательная совокупность реестровых записей образует государственный реестр.

В соответствии с пунктом 13 Правил доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре (за исключением информации ограниченного доступа), предоставляется оператором государственного реестра по запросу о выдаче выписки (далее - запрос).

В зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, выписка может содержать расширенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - расширенная выписка) или сокращенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - сокращенная выписка).

Выдача выписки осуществляется на бумажном носителе или в форме электронного документа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), официальный сайт оператора государственного реестра, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи.

В подпункте «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1874, предусмотрено, что расширенная выписка выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

К последним с учетом приведенных положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и к финансовым управляющим.

Из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего должника заявитель правомерно обратился в главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области с запросом о предоставлении соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в предоставлении финансовому управляющему ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, запрашиваемых сведений о должнике является незаконным.

На основании изложенного требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказ главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в предоставлении финансовому управляющему ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 запрашиваемых сведений, а именно сведений о транспортных средствах, зарегистрированном за супругами должников, следует признать незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём направления соответствующих сведений финансовому управляющему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 300 руб., с учетом удовлетворённых требований взыскивается  с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



РЕШИЛ:

признать незаконными действия ГУ МВД Росси по Воронежской области, выраженные в непредоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года.

Обязать ГУ МВД Росси по Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя: предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за бывшей супругой должника ФИО2 (ФИО4, **** г.р.), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года и за супругом должника ФИО3 (ФИО5, **** г.р.), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года.                                 

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах должников: ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.       


Судья                                                                                                 В.А. Козлов