Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А75-20965/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-20965/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2024 № 81/24/86000-АП по делу об административном правонарушении № 86999/24/54190-ЕЛ, по части 1 статьи 14.57 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2024 № 81/24/86000-АП по делу об административном правонарушении № 86999/24/54190-ЕЛ, по части 1 статьи 14.57 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

10.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

16.12.2024 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2024. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на нарушение Банком законодательства о защите прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившейся в непосредственном взаимодействии 27.06.2024 с использованием автоматизированного интеллектуального агента за пределами границ времени, установленного законодателем.

В подтверждение наличии в действиях Банка нарушения Федерального закона № 230 ФИО1 предоставлена детализация счета по контактному номеру телефона <***>, видеоматериал непосредственого взаимодействия. Видеоматериал и детализация счета имеются в материалах административного дела.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор с использованием дистанционного обслуживания по которому имеется просроченная задолженность, в связи с чем банком инициировано непосредственное взаимодействие с использованием автоматизированного интеллектуального агента.

Согласно представленным в материалы дела документам 27.06.2024 в 23 час. 38 мин. (время местное) ФИО1 на контактный номер телефона <***> поступил входящий вызов с номер <***>, длительность соединения 02 мин 09 сек. Имеющийся видеоматериал (запись с 43 сек. взаимодействия) свидетельствует о том, что взаимодействие по инициативе Банка осуществлялось с использованием автоматизированного интеллектуального агента по вопросу просроченной задолженности («Б»- автоматизированный интеллектуальный агент, «Д» - ФИО1):

- Б: Скажите, Вы готовы оплатить?

- Д: Это кто?

- Б: Я виртуальный помощник Банка ВТБ. При этом Вы сможете обсудить вопрос оплаты долга со мной. Это займет буквально пару минут. Скажите, Вы произведи необходимый платеж до 30 июня, верно?

- Д: Индивидуальный номер?

- Б: Пожалуйста, Вы могли бы повторить, что Вы сказали?

- Д: Индивидуальный номер?

- Б: Уточните пожалуйста, Вы произведёте оплату в размере 17 334 руб. до 30 июня, верно?

- Д: Кто это звонит?

- Б: Повторюсь, что я виртуальный помощник Банка ВТБ. и Вы можете решить вопрос оплаты долга именно со мной, буквально за пару минут. Подскажи необходимый платёж до 30 июня Вы готовы оплатить?

- Д: Какое сейчас время?

- Б: К сожалению... к сожалению Вас не слышно. К сожалению Вас не слышно. Я перезвоню Вам позднее. До свидания.

Абонентский номер телефона <***> с которого 27.06.2024 в 23 час. 38 мин. поступил входящий вызов на контактный номер телефон ФИО1 принадлежит Банку, что подтверждается информацией предоставленной самой кредитной организацией.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2024 № 81/24/86000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло оспариваемое постановление от 07.10.2024 № 81/24/86000-АП (86999/24/54190-ЕЛ,) в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 07.10.2024 № 81/24/86000-АП по делу об административном правонарушении № 86999/24/54190-ЕЛ, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; 3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Административным органом, в результате изучения, предоставленной Банком информации и предоставленных документов, установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, осуществлялось кредитной организацией с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, что выразилось в осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров с нарушением установленного временного периода (27.06.2024 в 23 час. 38 мин., длительность соединения 02 мин 09 сек).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в частности, детализаций звонков, ответами банка, детализацией звонка и видеозапись.

В силу Федерального закона № 230 кредитор не вправе предпринимать действия направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределам предусмотренных им ограничений.

Определенные Федеральным законом № 230 ограничения взаимодействия с должником в ночное время по месту жительства или пребывания должник известному кредитору, установлены в целях защиты прав гражданина.

Документы, имеющиеся в материалах административного дела свидетельству о том, что Банк располагал сведениями о месте жительства (пребывания) ФИО1 в городе Когалыме. Следовательно кредитор обязан был принять меры по недопущению нарушения прав физического лица при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности.

Довод представителя Банка о том, что соединение было неуспешным подлежит отклонению, так как Банку не вменяется нарушение частоты взаимодействия (пункт 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230).

Доводы Банка о том, что произошел сбой в работе роботизированной системы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях кредитной организации нарушений требований Федерального закона № 230, и состава вмененного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях Банка объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Банка в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности не установлено, процессуальные документы составлены при надлежащем извещении Банка о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Банка не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФи признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку деяние кредитной организации связано с нарушением прав потребителей, являющихся слабой стороной в кредитном договоре, что требует особой защиты охраняемых общественных правоотношений со стороны государства.

Наказание Банку назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение правонарушения), сведения о которых имеются в материалах административного дела.

Совершение правонарушений ранее исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный приходит к выводу о том, что административный орган принял законное и обоснованное решение. Основания для удовлетворения заявленных требований, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.Д. Бачурин