Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А73-544/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-544/2018
г. Хабаровск
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова,

рассмотрел в упрощенном порядке заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 18.12.2017 № 2110 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю,

Суд установил: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее Банк, ПАО КБ «Восточный», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее Управление, административный орган) от 18.12.2017г. № 2110, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2018 направлено ПАО КБ «Восточный» по адресам: <...>; <...>, и согласно сайта Почты России определение получено банком 27.01.2018 и 29.01.2018.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении обращения гражданина № 2627 от 21.09.2017, индивидуальных условий договора № 17/0256/00000/400767 от 19.07.2017, обнаружено следующее: 10.10.2017 в 14 час. 00 мин. установлено, что 19.07.2017 ПАО КБ «Восточный», местонахождение: 675000, <...>, допустил включение в индивидуальные условия договора № 17/0256/00000/400767 от 19.07.2017, подписанные потребителем, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО КБ «Восточный» извещен уведомлением от 10.10.2017 № 04-0-10321, которое вручено банку 19.10.2017 под входящий № В-№-26477.

14.11.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношение ПАО КБ «Восточный» составлен протокол № 2110 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 20.11.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.12.2017.

Письмом ПАО КБ «Восточный» от 18.12.2017 подтверждается уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

18.12.2017 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении Банка вынесено постановление № 2110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствие с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между потребителем и ПАО КБ «Восточный» 19.07.2017 заключен договор № 17/0256/00000/400767.

Пункт 12 индивидуальных условий договора № 17/0256/00000/400767 от 19.07.2017 предусматривает взимании Банком штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа в день в размере 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Иными словами, не превышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%). При определении неустойки (штрафа, пени) учитывается период просрочки.

При этом в 12 пункте индивидуальных условий штрафные санкции установлены единовременно, а не за календарный период просрочки, указание на необходимость расчета штрафных санкций, исходя из 20% годовых, отсутствует (в договоре расчет производится в размере 20% от суммы просроченного ежемесячного платежа без указания на годовой характер процентов).

Таким образом, п. 12 устанавливает ответственность потребителя не предусмотренную законодательством и отличную от ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Включение в индивидуальных условий договора № 17/0256/00000/400767 от 19.07.2017 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается индивидуальными условиям договора № 17/0256/00000/400767 от 19.07.2017.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установление несоразмерно большого размера процентов ведет к неосновательному обогащению банка, осложняет возможность потребителю погасить кредит и является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статьям 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии со статьей 811 ГК РФ неустойка подлежит начислению на сумму недовнесенного платежа.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, что составляет 0,023 процента в день, что значительно меньше, чем 0,1 процента в день.

То есть неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств может быть только в том случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При этом, из условий Договора начисляются ли проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств, установить не представляется возможным.

Условиями договора не предусмотрен порядок начисления неустойки и штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора.

Следовательно, условие пункта 12 кредитного договора ущемляет права потребителя.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод об установлении административным органом факта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Банка заключается в не принятие всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг, которые он им предоставляет.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд, с учетом того, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей, не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18.12.2017г. № 2110, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Жалоба подается через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Калашников А.Г.