Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А57-6268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6268/2020
26 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к ФИО3 (ИНН <***>),

третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности,

от третьего лица - ФИО6, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 869 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца, ответчика и третьего лица.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

ИП ФИО2 за период с 12 мая 2017 года по 2 сентября 2019 года на расчетный (карточный) счет ИП ФИО3 было произведено перечислений на сумму 89 669 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей). Перечисления были обусловлены личной просьбой ответчика в связи с осуществлением ею деятельности в кафе «Зефир», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО3

Факт перечисления денежных средств подтверждается распечаткой списка транзакций по карточному счету Истца.

В связи с не возвратом денежных средств в сумме 89 669 руб. 00 коп., 16.03.2020 и 17.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств в указанной сумме, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82 869 руб.

Материалами дела, установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 82 869 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком и третьим лицом, усматриваются следующие доводы возражений.

В период с 2018 г. - 2019 г. ИП ФИО4, осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в том числе, на территории части земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, по адресу: <...> по соседству с объектом ИП ФИО2, что подтверждается ранее представленными ответчиком договорами аренды, землепользования.

По сложившимся и широко применяемым в предпринимательской деятельности правилам поведения в целях дальнейшего сотрудничества с арендодателем (быть на хорошем счету в целях дальнейшего заключения договоров аренды, землепользования) ИП ФИО4 совместно с ИП ФИО2 по обоюдной договоренности за счет собственных средств осуществляли благоустройство прилегающей к объектам (на которых ИП ФИО4, ИП ФИО2 осуществляли свою предпринимательскую деятельность) территории, в том числе путем приобретения необходимых: инвентаря, саженцев, семян растений, удобрений, необходимых строительных, уборочных материалов.

Так как ИП ФИО2 в благоустройстве указанной территории в основном участвовал только финансово, свою часть денежных средств на покупку необходимого инвентаря и прочего он перечислял на расчетный счет ФИО3, поскольку именно она по доверенности от ИП ФИО4 была наделена полномочиями по сбору с арендаторов соседних объектов денежных средств на благоустройство, а также по приобретению на указанные денежные средства всего необходимого. Данное обстоятельство подтверждается, представленными стороной ответчика, частично сохранившимися квитанциями на приобретение инвентаря, красок, покрасочных, уборочных, строительных материалов, поливочных инструментов, семян и пр.

В связи с изложенным, ответчик и третье лицо считают, что перечисленные гражданином РФ ФИО2 на расчетный счет гражданки РФ ФИО7 денежные средства были направлены на содержание и благоустройство прилегающей к объектам ИП ФИО8, ИП ФИО2 (на которых ими велась предпринимательская деятельность) территории, в связи с чем, указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением и возврату не подлежат.

Указанные доводы, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документально не подтверждены и носят односторонний характер.

Кроме того, ответчик указывает, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на момент подачи искового заявления в соответствующий суд.

Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обзоре судебной практики №1 за 2014 год (вопрос №4 раздела №6) Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу норм процессуального законодательства и с учетом разъяснений высших судебных инстанций гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318645100100807) утратила предпринимательский статус на основании собственного решения 10.09.2020.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд 16.04.2020 ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, последующая утрата ответчиком статуса предпринимателя после обращения в арбитражный суд с иском, а именно на момент вынесения судом определения о принятии иска к производству не может влечь прекращения производства по делу.

Указанная позиция согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2019 N С01-1039/2019 по делу N А78-741/2019).

Кроме того, определением Балашовского районного суда Саратовской области от 08.10.2020 ИП ФИО2 возвращено исковое заявление к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 669 руб., заявленного по тем же основаниям, что и в настоящем споре.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца. Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 82 869 руб. 00 коп. истцу предоставлено не было. Доказательства обратного суду не представлены.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 869 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 82 869 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 315 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова