Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А15-5329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5329/2021
16 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Премьер-продукт» о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, судебного пристава- исполнителя ФИО3 и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановления о розыске имущества должника ФИО5, о привлечении оценщика, об обращении взыскания на транспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» (далее - ООО «Премьер-продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными:

бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,

бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в установленные законодательством сроки,

бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5- «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083 1998г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020,

об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 вынести постановление о розыске имущества должника ФИО5 в отношении автотранспортных средств: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083 1998г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020;

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Премьер-продукт» от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6 в части невынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-Ип от 15.05.2020.

По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-5329/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 и судебный пристав- исполнитель названного ОСП ФИО5.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица отзывов на заявление не направили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта по существу общество дополнением к заявлению от 13.01.2021 уточнил требования по заявлению, просит суд:

рассмотреть в судебном заседании требования, изложенные в пункте 5 просительной

части заявления, в следующей редакции:

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о розыске имущества ФИО5 в отношении автотранспортных средств: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

рассмотреть изложенные в пункте 6 просительной части заявления требование в

редакции:

обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

рассмотреть требования, изложенные в пункте 7 просительной части заявления,

о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП по РД в редакции:

обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания на автотранспортные средства должника: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

принять дополнительные требования и признать незаконными бездействия судебного

пристава - исполнителя ФИО4:

в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,

в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в установленные законодательством сроки,

в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020.

И дополнением от 01.02.2022 общество просит суд обязать судебного пристава –

исполнителя ФИО4 вынести постановление о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества - земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Дербентский район, на территории СП «сельсовет Хазарский», кадастровым №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить взыскателю.

Предъявленные дополнением общества требования о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО4

в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,

в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в установленные законодательством сроки,

в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и

об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества - земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Дербентский район, на территории СП «сельсовет Хазарский», кадастровым №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить взыскателю

являются не уточнением, а - новыми самостоятельными требованиями, с которыми заявитель вправе обратиться в суд самостоятельно в общем порядке.

Поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению вышеназванных требований следует отказать.

Суд принимает к рассмотрению уточненные в ходатайстве заявителя от 13.01.2022 требования, изложенные в пунктах 5, 6 и 7 первоначального заявления, в следующей редакции:

пункт 5 - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о розыске имущества ФИО5 в отношении автотранспортных средств: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

пункт 6 - об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

пункт 7 - об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания на автотранспортные средства должника: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом.

С учетом вышеизложенного суд рассматривает требования, изложенные в пунктах 2, 3, 4 и 8 первоначального заявления,

а именно: требования общества о признании незаконными:

бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,

бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в установленные законодательством сроки,

бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5- «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н <***> «ВАЗ 21083 1998г/в за г/н <***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н <***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020,

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Премьер-продукт» от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-Ип от 15.05.2020,

и уточненные требования по вышеприведенным пунктам 5, 6 и 7, изложенные в ходатайстве заявителя (дополнении) от 13.01.2022.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-71744/15-134-567 17.07.2017 выдал взыскателю ООО «Премьер-продукт» (г.Москва) исполнительный лист Серии ФС №017621043 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО7 319957 руб.70 коп.

15.05.2020 судебный пристав- исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа вынес постановление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №37894/20/05071-ИП на взыскание в пользу ООО «Премьер-продукт» 329356, 7 рублей.

Требования общества, как следует из заявления и дополнения к нему, основаны на следующем.

С 22.09.2017 по 12.10.2018 исполнительный лист находился в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП по РД (далее - ОСП). 12.10.2018 исполнительное производство №05071/17/226721 было окончено в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 08.03.2020 заявитель повторно направил исполнительный лист ФС №017621043 от 17.07.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы, 15.05.2020 в адрес ОСП. 15.05.2020 судебный пристав- исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №37894/20/05071-ИП. Ввиду длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, и систематического неисполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, 06.08.2021 заявитель направил в адрес Главного судебного пристава РФ жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя. 03.09.2021 в адрес заявителя поступил ответ на обращение №05071/21/664235. Совокупность указанных процессуальных нарушений законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении жалобы заявителя от 06.08.2021 свидетельствует об уклонении старшего судебного пристава- начальника ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 от исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 123,127 Закона.

Общество, полагая незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика, и незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы общества от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 №705-0-0 указал следующее.

Часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в пределах предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству №37894/20/05071- ИП, возбужденному 15.05.2020 в отношении должника ФИО5 на взыскание долга в размере 329356,70 рублей в пользу общества, судебным приставом –исполнителем ФИО3 совершены ряд исполнительских действий по выявлению имущества должника. В результате совершенных им исполнительских действий в рамках названного исполнительного производства обнаружены автотранспортные средства, земельный участок.

По иску судебного пристава - исполнителя ФИО3 решением Дербентского городского суда РД от 02.06.2021 по делу №2-963/2021 обращено взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым №05:07:000090:1019.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО8 от 23.05.2022 об окончании исполнительного производства №37894/20/05071-ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (сумма 329356,7 руб.) настоящее исполнительное производство окончено.

Из содержания данного постановления и приложенных к нему видно, что должник на депозитный счет ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД перечислил сумму долга - 329356,7 руб., начиная с 11.06.2020, по следующим платежным поручениям:

№84749 от 11.06.2020, №85615 от 12.06.2020, №97279 от 16.06.2020, №6600 от 17.06.2020, ПД 7233447 от 28.09.2020, ПД №723447 от 28.09.2020, №623734 от 30.03.2022, ПД №467034 от 06.04.2022, №83496 от 13.05.2022, №832866 от 09.03.2022, ПД №647004 от 15.03.2022.

До направления,11.07.2021, обществом заявления на розыск имущества, в 2020 году от должника на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 122674,17 рублей и оставшаяся часть долга погашена после.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, требования по исполнительному производству в полном объеме исполнены.

Довод общества об уклонении начальника ОСП ФИО2 об уклонении от рассмотрения жалобы общества от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 необоснованный и подлежит отклонению, поскольку уполномоченным должностным лицом - ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО9 на данное обращение заявителя дан ответ 03.09.2021 №05071/21/664235 в установленный срок.

Вынесение постановления по результатам обращения действующим законодательством не предусмотрено.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика, в части не обращения взыскания на транспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и бездействия начальника ОСП ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы общества от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП.

В указанной части требований общества следует отказать, поскольку требования необоснованные.

В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика, в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы общества от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП следует отказать.

Поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство №37894/20/05071-ИП окончено постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.05.2022 в связи с выполнением в полном объеме исполнительного документа на сумму 329356,7 руб., отсутствуют основания для этого, в удовлетворении требований общества об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановления о розыске имущества должника ФИО5 в отношении автотранспортных средств, о привлечении оценщика, об обращении взыскания на автотранспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и направить их в адрес взыскателя следует отказать.

В силу статьи 327 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению заявление об уточнении требований от 13.01.2022 в части.

В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению дополнительных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО4 в части не вынесения постановлений о розыске имущества должника/ об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств), о привлечении оценщика, в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика, в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП отказать.

В удовлетворении заявления об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановления о розыске имущества должника ФИО5 в отношении автотранспортных средств, о привлечении оценщика, об обращении взыскания на автотранспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и направить их в адрес взыскателя отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника г.Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Премьер-продукт» от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т. Тагирова