Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А29-6249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-6249/2023 26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекавери»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А29-6249/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о возложении обязанности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рекавери» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) утвердить топографический план местности земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402016, необходимого для обустройства скважины № 127 Западно-Рогозинского месторождения, принадлежащего истцу.

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 11.3, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской

Федерации и мотивировано несогласием Общества с отказом Министерства в утверждении топографического плана местности земельного участка.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, отказал в удовлетворении заявления.

Суды исходили из того, что для образования и предварительного согласования предоставления лесного участка необходима подготовка и представление в уполномоченный орган проектной документации лесного участка. Уполномоченный орган не имеет полномочий на утверждение топографического плана земельного участка.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По-мнению заявителя, отказ Министерства не соответствует основаниям отказа, перечисленным в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Кассатор считает, что обладает правом выбора документа, на основании которого осуществляется образование земельного участка из состава земель лесного фонда.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество имеет лицензию СЫК 01666 НЭ от 14.12.2005 сроком действия до декабря 2025 года на право осуществлять разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Основным видом деятельности Общества является «Добыча нефти» (ОКВЭД 06.10.1).

Протоколом ЦКР Роснедр по УВС № 8148 от 17.12.2020 утвержден «Проект пробной эксплуатации Западно-Рогозинского месторождения».

Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору 27.07.2021 Обществу выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами № 11-2500-01998 сроком действия до декабря 2025 года.

Целью проектной работы, утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2020 № 8148, является обоснование программы исследовательских работ с учетом выявленных изменений в геологическом строении и запасах нефти с целью подготовки исходных данных для перевода запасов в промышленные категории и составления технологической схемы разработки.

В связи с необходимостью реализации целей проектной работы Общество 08.02.2023 обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и дальнейшем заключении договора аренды лесного участка для эксплуатации скважин

№ 127, 129 Западно-Рогозинского месторождения, а в случае невозможности предоставления лесного участка в аренду просило рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута.

С письмом от 22.02.2023 № 011-РЕК Общество представило для согласования топографический план земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402016, необходимого для обустройства скважины № 127 Западно-Рогозинского месторождения.

Письмом от 07.03.2023 № 02-10-2436 Министерство отказало Обществу в предоставлении лесного участка в аренду, а также указало, что не имеет полномочий по согласованию топографических планов.

Общество не согласилось с отказом Министерства и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного кодекса.

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления (пункт 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается проектная документация лесных участков в случае, если

подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установили суды, для эксплуатации скважин № 127, 129 Западно-Рогозинского месторождения Обществу необходим земельный участок лесного фонда.

По смыслу статей 11.3, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для образования и предварительного согласования предоставления лесного участка необходима подготовка и представление в уполномоченный орган проектной документации лесного участка. Действующее законодательство не предусматривает обязанности уполномоченного органа по утверждению топографического плана земельного участка, а также по предварительному согласованию предоставления лесного участка на основании иного документа (не проектной документации).

Вопреки данным положениям заявитель при обращении к Министерству с соответствующим заявлением не приложил проектную документацию.

В письме от 20.06.2023 № 02-10-3358 Министерство указало, что после утверждения проектной документации на лесной участок Общество вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при рассмотрении дела была допущена ошибка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А29-6249/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов