Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-149721/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-149721/20-150-1137

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «НИИАА» (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

к ООО «ТЦ «БОРТ-07» (117630, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ, ДОМ 65, ПОМ 1 КОМ 14 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 120 192 руб. 85 коп. долга за период с 05.10.2019г. по июль 2020г. за пользование сервитутом и обязании вносить плату ежемесячно,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИАА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЦ «БОРТ-07» 120 192руб. 85коп. задолженности по внесению платы за пользованием сервитутом за период с 05.10.2019г. по 31.07.2020г. и об обязании ответчика вносить плату за пользование сервитутом в размере 12 176руб. 40коп., установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019г. по делу № А40-38197/19-77-324 ежемесячно до пятого числа, следующим за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов АО «НИИАА», в соответствии со ст.ст. 8, 274 ГК РФ.

Определением от 27.08.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу решением установлен сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а также установлен размер платы за сервитут, однако, таким судебным актом не установлен порядок внесения платы за сервитут.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, до настоящего времени сведения о сервитуте не прошли в установленном порядке государственную регистрацию

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019г. по делу № А40-38197/19-77-324 по иску ООО «ТЦ «БОРТ-77» к АО «Ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» об установлении сервитута в отношении принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:1853 площадью 2 022 кв.м +/- 16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений научно-исследовательского института, расположенного по адресу: <...> влд. 65-1, на условиях пользования частью этого земельного участка площадью 1 063 кв.м, для обеспечения круглосуточного неограниченного прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 77:06:0003016:1044 площадью 14 380,6 кв.м, расположенному по адресу: <...>, требования удовлетворены, при этом судом установлено, что истец является законным владельцем и пользователем этого земельного участка на срок до 09.12.2029г. на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2005г., 28.05.2015г. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:1853, площадью 2 022 кв.м +/- 16 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений научно- исследовательского института, по адресу: <...> влд. 65-1, 24.09.2015г. собственником этого земельного участка стал ответчик, в связи с формированием земельного участка 77:06:0003016:1853, земельный участок 77:06:0003016:38 не обеспечивает полноценный доступ к зданию с целью его эксплуатации и использованию по прямому назначению, земельный участок 77:06:0003016:38 со всех сторон граничит с земельным участком 77:06:0003016:1853 и не имеет общих границ с другими земельными участками, в том числе, с назначением - для общего пользования (уличная сеть), при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий, согласно заключению эксперта от 23.07.2019г. № 06744 итоговая величина рыночной стоимости сервитута в отношении принадлежащего на праве ценности АО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА» по состоянию на дату 06.06.2019г. составляет с учетом округления до целых, без учета 20%, 1 278 543руб. 00коп., ежемесячный платеж за сервитут составит с учетом округлений 10 147руб. 00коп., без учета НДС 20%, соответственно с учетом НДС 20% - 12 176руб. 00коп. в месяц, годовой платеж за сервитут составит с учетом округлений – 121 764руб. 00коп. без учета НДС 20%, соответственно с учетом НДС 20% - 144 117руб. 00коп. в год.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в чч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Указанное решение суда не было обжаловано и с 08.10.2019г. (с учетом выходных дней) вступило в законную силу.

В силу положений ст.ст. 1, 65 ЗК РФ землепользование является платным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В связи с невнесением ответчиком платы за сервитут истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2020г. № 424/127/1995 с требованием оплатить задолженность и подписать дополнительное соглашение об условиях пользования сервитутом, что подтверждается списком отправляемых писем и бандеролей от 26.05.2020г. № 94 и почтовой квитанцией.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование сервитутом, установленного вступившим в законную силу решением суда, размер платы также установлен вступившим в законную силу решением суда, обязанность по внесению платы за сервитут возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по плате за сервитут в размере 117 443руб. 40коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения, предусматривающий порядок внесения платы за сервитут.

При этом ответчик направил в адрес истца письмо от 18.08.2020г. № б/н, в котором выражал согласие на заключение соглашения о порядке оплаты сервитута на земельный участок с даты его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку в силу законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность установления в судебном порядке размера платы за сервитут, условие о порядке внесения такой платы согласовывается сторонами самостоятельно на условиях добровольности, из материалов дела следует, что между сторонами не достигнуто согласие о дате заключения соответствующего соглашения, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика вносить плату за пользование сервитутом в размере 12 176руб. 40коп., установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019г. по делу № А40-38197/19-77-324 ежемесячно до пятого числа, следующим за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов АО «НИИАА».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 309, 310, 421, 422, 432 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 140, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ТЦ «БОРТ-07» в пользу АО «НИИАА» 117 443руб. 40коп. долга за период с 08.10.2019г. по июль 2020г., а также 4 500руб. 64коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов