Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А05-2786/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2786/2017
г. Вологда
03 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» представителя ФИО2 по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье - Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года по делу № А05-2786/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» (место нахождения: 164200, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Шестиозерье – Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000, <...> - Лучинского, дом 10, корпус 1, 3-й этаж, помещение 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Норд-Лес») о взыскании 8 293 560 руб. убытков в виде уплаченной субарендной платы, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды лесных участков от 01.10.2012 № 2, которое выразилось в неподаче лесных деклараций на 2016 год.

Решением суда от 05.07.2017 в иске отказано. Суд взыскал с ООО «Шестиозерье – Лес» в доход федерального бюджета 60 868 руб. государственной пошлины.

ООО «Шестиозерье – Лес» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 1 статьи 1, статей 10, 15, 309, пункта 1 статьи 310, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 25, 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Лесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337) в связи с не подачей ответчиком лесных деклараций ООО «Шестиозерье – Лес» не могло вести заготовку древесины в счет расчетной лесосеки 2016 года, не заготовило древесину по вине ООО «Норд-Лес», доход от заготовки и реализации древесины не получило. ООО «Шестиозерье – Лес» вынуждено оплачивать субарендную плату по договору субаренды за счет тех денежных средств, которые оно получило от реализации заготовленной им древесины в счет расчетной лесосеки 2015 года. Подавая лесные декларации на заготовку древесины, ответчик подтверждает факт наличия у него обязательств перед истцом по подаче лесных деклараций. В лесных декларациях, приложенных к письмам от 26.12.2016 № 78, от 14.03.2017 № 92, ООО «Норд-Лес» самостоятельно определило, на каких лесных участках субарендатор должен вести заготовку древесины, в каком объеме, без учета интересов субарендатора определило иные условия, на которых субарендатор должен вести заготовки древесины по этим лесным декларациям, что свидетельствует о вмешательстве арендатора в деятельность субарендатора и о нарушении им пункта 4.4 договора субаренды. Сами по себе обстоятельства, установленные при разрешении дела № А05-9189/2016, не могут служить основанием для отказа в иске. Подача ООО «Норд-Лес» в 2014-2015 годах лесных деклараций на заготовку древесины в счет расчетной лесосеки предыдущих лет, а также наличие недоосвоенного объема заготовки по указанным лесным декларациям в объеме 29 692 куб.м, не освобождает ответчика от обязанности по подаче лесных деклараций на заготовку древесины в счет расчетной лесосеки 2016 года, так как ежегодный объем заготовки древесины составляет 73 200 куб.м.

ООО «Норд-Лес» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Шестиозерье – Лес» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Норд-Лес», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 13.12.2007 № 133 в редакции дополнительных соглашений, заключенному на срок по 18.01.2054, ООО «Норд-Лес» является арендатором 11 лесных участков общей площадью 70 705 га, расположенных в Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества. Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объемом 73 200 куб.м.

С согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 01.10.2012 № 657р, ООО «Норд-Лес» 01.10.2012 заключило с ООО «Шестиозерье – Лес» договор субаренды № 2 лесных участков, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 № 133.

Договор субаренды от 01.10.2012 № 2 заключен на срок договора аренды, до 18.01.2054. Лесные участки предоставлены субарендатору в целях заготовки древесины.

Договоры аренды и субаренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25.04.2008 и 30.10.2012 соответственно.

В пунктах 3.1-3.3 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого арендодателем по договору аренды от 13.12.2007 № 133. Годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в субаренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов. Арендная плата ежегодно рассчитывается арендатором до 31 декабря текущего года и фиксируется в подписываемом сторонами протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 2 к договору, подписываемом обеими сторонами.

В силу пункта 8.1 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации договора до 18.01.2054.

Стороны подписали протокол согласования размера арендной платы и сроков ее внесения на 2015 год в общей сумме 8 293 560 руб.

Протокол согласования размера арендной платы на 2016 год сторонами не подписан в связи с тем, что ООО «Норд-Лес» заявило об увеличении размера платы по договору субаренды. С этим ООО «Шестиозерье – Лес» не согласилось.

ООО «Шестиозерье – Лес» в 2016 году перечислило ООО «Норд-Лес» плату по договору субаренды в размере, соответствующем годовому размеру арендной платы на 2015 год, в размере 8 293 566 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2016 № 1218, от 10.06.2016 №1314, от 11.07.2016 № 1406, от 10.08.2016 № 1545, от 12.09.2016 № 1689, от 10.10.2016 № 1806 и от 10.11.2016 № 1923.

Как указано в исковом заявлении, в силу статей 26, 29 ЛК РФ, пункта 5 Правил № 337, заготовка древесины на лесных участках осуществляется в соответствии с проектом освоении лесов и лесной декларацией, которая ежегодно должна подаваться лесопользователем в уполномоченный орган. ООО «Норд-Лес», несмотря на обращения к нему субарендатора с просьбой подать лесные декларации на 2016 год, такие декларации не представило, лишив ООО «Шестиозерье – Лес» возможности вести заготовку древесины и причинил убытки в виде уплаченной истцом в 2016 году субарендной платы. Действия ответчика по не подаче лесных деклараций являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом. В результате неправомерных действий ответчика, не подавшем лесные декларации по расчетной лесосеке 2016 года, нарушены права истца и причинены убытки.

По расчету истца, ему причинены убытки в размере 8 293 560 руб. в виде уплаченной субарендной платы.

Считая, что данные убытки в виде уплаченной субарендной платы причинены в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору субаренды лесных участков от 01.10.2012 № 2, которое выразилось в не подаче лесных деклараций на 2016 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичные выводы и разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд первой инстанции правильно указал, что основанием для взыскания убытков является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 по делу № А05-9189/2016 требование ООО «Шестиозерье-Лес» о возложении на ООО «Норд-Лес» обязанности подать лесную декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды от 01.08.2013 № 3, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска ООО «Шестиозерье-Лес» о возложении на ООО «Норд-Лес» обязанности подать лесную декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды от 01.10.2012 № 2 отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 26.01.2017 и 14.07.2017 соответственно решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 по делу № А05-9189/2016 оставлено без изменения.

В рамках данного дела судами установлено, что ООО «Норд-Лес» в 2014-2015 годах подало лесные декларации на заготовку древесины по договору аренды от 13.12.2007 № 133 в объеме 471 849 куб.м. На основании поданных лесных деклараций осуществил в 2015-2016 годах заготовку древесины в объеме 442 152 куб.м. На ноябрь 2016 года ООО «Шестиозерье-Лес» не осуществляло вырубку древесины, о заготовке которой поданы лесные декларации в 2015 году, в общем объеме 29 692 куб.м. Разрешенный по договору аренды от 13.12.2007 № 133 ежегодный объем заготовки древесины составляет 73 200 куб.м.

В договоре субаренды от 01.10.2012 № 2 сторонами не согласован объем, право на заготовку которого предоставляется истцу в связи с передачей лесных участков в субаренду, однако разрешенный истцу к заготовке объем по договору субаренды в любом случае не может превышать объем, который разрешен к заготовке ответчику по договору аренды от 13.12.2007 № 133.

ООО «Норд-Лес» в 2014-2015 годах подало лесные декларации на заготовку древесины по договору аренды от 13.12.2007 № 133 в объеме, в 6,5 раз превышающем ежегодный допустимый объем изъятия по договору аренды от 13.02.2007 № 133 и более чем в 2 раза превышающем суммарный объем древесины, допустимый к заготовке за 3 года и неосвоенный своевременно.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А05-9189/2016, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку неподача ООО «Норд-Лес» лесных деклараций в 2016 году не привела к лишению ООО «Шестиозерье-Лес» права и возможности заготовки древесины, внесенная плата по договору субаренды является платой за встречное предоставление, которое получено субарендатором в 2016 году, несмотря на то, что ООО «Норд-Лес» не подало лесные декларации в 2016 году

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подача лесных деклараций должна осуществляться арендатором лесных участков ежегодно, в начале календарного года на заготовку древесины в наступившем году, являются несостоятельными.

Срок подачи лесной декларации на декларируемый объем лесосечного фонда определяется ежегодно в календарном исчислении, но безотносительно к конкретной дате; период изъятия лесосечного фонда не связан с календарным исчислением, определяется в зависимости от даты подачи лесной декларации и может приходиться на следующий календарный год относительно декларируемого (года подачи лесной декларации).

Как указал суд первой инстанции, условия о начале лесозаготовительной деятельности в декларируемый год нормы статей 26 ЛК РФ, Правил № 337, Порядка заполнения лесной декларации, утвержденного приказом Рослесхоза от 16.01.2015 № 17, не содержат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в 2016 году осуществлял заготовку древесины на лесных участках, предоставленных в субаренду по договору от 01.10.2012, весь объем, который заявлен в лесных декларациях, действующих в 2016 году, не освоен, при этом ранее заявленный объем превысил допустимый объем изъятия. Заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), запрещается. В связи с этим, оснований для вывода о возникновении у истца убытков в виде уплаченной в 2016 году платы по договору субаренды не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года по делу № А05-2786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье - Лес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина