Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-161604/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161604/23-96-1149
05 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>

к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" 127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 31Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 252 271 062,94 руб. и встречный иск о взыскании 111 730 955 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.24г. диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.03.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в виде неотработанного (не закрытого работами) в размере 202 742 566,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением от 14 ноября 2023 г. был принят встречный иск ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" к ООО "ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- стоимости последнего этапа выполнения работ за предоставление документации на построенный объект по Договору № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 г. в размере 25 862 099 руб. 93 коп.;

- стоимости дополнительных работ и затрат, понесённых Субподрядчиком за время исполнения Договора № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 г. на общую сумму 32 116 650 руб. 00 коп.;

- стоимости выполненных работ по устройству оснований буронабивных свай в размере 6 313 167 руб. 64 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по 12.12.2023 в размере 3 780 012 руб. 47 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Подрядчик) и ООО СК «Мосты и Тоннели» (далее - Субподрядчик) заключен Договор № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству подпорных стен № 3, 4 на объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от улицы Каспийской до 1-го Котляковского переулка. 2-й Этап: Реконструкция существующего хода улицы Кантемировская на участке между улицей Бехтерева и Пролетарским проспектом».

Истец перечислил Ответчику авансы на выполнение работ в размере 471 301 817,02 руб.

Ответчик обязался в срок до 31.12.2022 выполнить работы на сумму 1 649 572 169,35 руб., а фактически на 25.10.2023 выполнил на сумму 517 253 283,45 руб.:

Срок выполнения работ

Срок, Номер, дата КС

Сумма выполненных работ, руб.

Сумма, погашенного аванса, руб.

апр.21

Апрель 2021 КС № 1 от 22.04.202]

13 563 061,73

4 068 918,52

май.21

Май 2021 КС №2 от 31.05.2021

40 778 535,66

20 389 257,83

июн.21

Июнь 2021 КС № 3 от 30.06,2021

29 856 204,86

14 928 102,43

авг.21

Август 2023 КС Xs 4 от 31.08.2021

35 676 937,32

17 838 468,66

окт.21

Октябрь 2021 КС №5 от 15.10.2021

22 894 629,67

11 447 314,84

Октябрь 2021 КС№6от31.10.2021

13 838 264,28

6 919 132,14

ноя. 21

Ноябрь 2021 КС № 7 от 15.11.2021

21 432 099,01

10 716 049,51

дек.21

Декабрь 2021 КС № 8 от 05.12.2021

51 446 478,59

25 723 239,29

май.22

Май 2022 КС № 9 от 20.05.2022

64 306 419,73

32 153 209,87

Май 2022 КС № 10 от 25.05.2022

16 800 674,92

8 400 337,46

июн.22

Июнь 2022 КС№ 11 от 05.06,2022

3 646 867,60

3 823 433,80

Июнь 2022 КС № 12 от 09.06.2022

24 238 054,09

0
июл.22

Июль 2022 КС № 13 от 05.07.2022

17 075 403,41

8 537 701,71

Июль 2022 КС № 14 от 15.07.2022

4 959 783,48

2 479 890,74

авг.22

Август 2022 КС № 35 от 25.08.2022

15 321 636,66

7 660 818,33

окт.22

Октябрь 2022 КС№ 16 от 10.10.2022

24 517 444,66

12 258 722,33

ноя.22

Ноябрь 2022 КС № 17 от 08.11.2022

6 182 133,96

3 091 066,98

Ноябрь 2022 КС№ 18 от 21.11.2022

10 553 412,82

5 276 706,4 3

дек.22

Декабрь 2022 КС № 19 от 10.12.2022

11 160 101,43

5 580 050,73

янв.23

Январь 2023 КС № 20 от 25.01.2023

12 016 068,30

6 008 034,15

фев.23

Февраль 2023 КС № 21 от 10.02.2023

7 354 536,04

3 677 268,02

Февраль 2023 КС № 22 от 20.02.2023

20 106 060,67

10 053 030,34

Апр. 23

Апрель 2023 КС № 23 от 20.04.2023

9 865 839,98

9 865 839,98

Май 23

Май 2023 КС № 24 от 25.05.2023

13 778 065,48

13 778 065,48

Сент. 23

Сентябрь 2023 КС №25 от 25.09.2023

12 003 455,44

12 003 455,44

Сентябрь 2023 КС №26 от 25.09.2023

13 881 335,68

13 883 135,68

Итого

517 253 283,45

268 559 250,66

Таким образом, ООО «ИФСК «АРКС» просит взыскать с Ответчика сумму неотработанного аванса в размере 202 742 566,36 руб.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" с иском не согласилось, заявило встречный иск, направленный к зачёту первоначального иска о взыскании:

- стоимости последнего этапа выполнения работ за предоставление документации на построенный объект по Договору № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 г. в размере 25 862 099 руб. 93 коп.;

- стоимости дополнительных работ и затрат, понесённых Субподрядчиком за время исполнения Договора № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 г. на общую сумму 32 116 650 руб. 00 коп.;

- стоимости выполненных работ по устройству оснований буронабивных свай в размере 6 313 167 руб. 64 коп.;

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, арбитражный суд рассматривает доводы встречного иска совместно с первоначальным.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" в обоснование встречного иска указывает на следующие обстоятельства.

Согласно доводам ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" результаты работ по Договору были переданы Истцу, однако Подрядчик в нарушение пункта 5.1.3 Договора не направил в адрес Субподрядчика мотивированный письменный отказ в подписании актов формы КС-2, КС-3 № 25, 26 от 10.07.2023 с указанием соответствующих причин, в связи с чем работы считаются принятыми.

В отсутствие мотивированного письменного отказа, наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных Субподрядчиком работах, которые в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ исключали бы возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены Подрядчиком или Субподрядчиком, со стороны Истца не подтверждено. Напротив, объект строительства был сдан Заказчику, что подтверждается подписанным Актом проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 07.09.2023 № РСН-3693/23-(0)-0.

Согласно доводам встречного иска, ООО «ИФСК «АРКС» незаконно удерживает стоимость последнего этапа выполнения работ за предоставление документации на построенный объект в размере 25 862 099,93 руб.

В пункте 6.3.50 Договора стороны согласовали, что в предоставляемой Подрядчику Ведомости распределения цены Договора, составленной в соответствии с Разделом № 4 Приложения к Договору:

- в части строительно-монтажных работ предусмотреть стоимость последнего этапа выполнения работ в размере 5% от Цены Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) за предоставление документации на построенный Объект.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 5 от 11.05.2021, № 9 от 02.06.2021, № 15 от 31.03.2022 к Договору, в которых содержится подпункт «Предоставление документации на построенный объект»:

-Дополнительное соглашение № 5 от 11.05.2021 - п/п. № 17, стоимость 29 775 773,17 руб.

-Дополнительное соглашение № 9 от 02.06.2021 - п/п № 30, стоимость 68 238 323,46 руб.

-Дополнительное соглашение № 15 от 31.03.2022 - п/п № 30, стоимость 67 722 254,80 руб.

Как указывает истец по встречному иску, Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору, с учетом актов КС-2, ЬСС-3 № 25 от 10.07.2023, № 26 от 10.07.2023, стоимостью 517 241 998 (Пятьсот семнадцать миллионов двести сорок одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В связи с этим, ввиду сдачи объекта строительства (Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели от 07.09.2023, утверждено распоряжением Мосгосстройнадзора от 08.09.2023 № 775-14-Р/ЗОС), Подрядчик обязан перечислить в пользу Субподрядчика стоимость предоставления документации на построенный объект в размере 5 % от суммы выполненных Субподрядчиком работ:

5% х 517 241 998,50 руб. = 25 862 099 (двадцать пять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 93 копейки.

Истец по встречному иску поясняет, что после расторжения Договора ООО «ИФСК «АРКС» не произвело взаимные расчёты с ООО СК «Мосты и тоннели», дополнительные работы стоимостью 32 116 650,00 руб. не оплатило.

Подрядчик письмом исх. № 2301 от 26.05.2023, полученным Субподрядчиком 30.05.2023, уведомил Субподрядчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора на основании пункта 13.2 Договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере

252 271 062 (Двести пятьдесят два миллиона двести семьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 94 копейки.

В возражениях на решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора (письмо ООО СК «Мосты и тоннели» исх. № 1099-07 от 06.07.2023) Субподрядчик указал, что в нарушение ст. ст. 718, 719, 747, 750 ГК РФ, Договора Подрядчик не обеспечил Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в установленный Договором срок. Подрядчик не исполнял принятые на себя обязательства по содействию в выполнении работы (п. 6.1.8 Договора), не возместил Субподрядчику дополнительные затраты, понесенные им при выполнении работ, неоднократно нарушал сроки оплаты выполненных работ.

На письма Ответчика о наличии препятствий к выполнению работ, необходимости содействия в разрешении проблем и приостановке работ по вине Истца (исх. № 1263-04 от 29.09.2021, № 1306-04 от 07.10.2021, № 1590-05 от 06.12.2021, № 1594-05 от 07.12.2021, № 1659-05 от 16.12.2021, № 1698-05 от 24.12.2021, № 0098-01 от 28.01.2022, № 0183-03-02 от 14.02.2022, \о 0201-03-03 от 17.02.2022, № 0210-03-01 от 21.02.2022, № 0247-04-02 от 02.03.2022, № 0291-03-02 от 14.03.2022), Истец указывал на обстоятельства, явно зависящие от него самого, меры по устранению препятствий к выполнению работ не предпринимал.

За время действия Договора Ответчиком по согласованию с Истцом выполнялись дополнительные работы, не учтённые Договором. Общая стоимость выполненных Ответчиком дополнительных работ составила 32 116 650 (Тридцать два миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражный суд исходит из следующего.

Стоимость выполненных работ в размере 517 241 998,50 руб. сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования встречного иска о взыскании стоимости последнего этапа выполнения работ за предоставление документации на построенный объект по Договору № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 г. в размере 25 862 099 руб. 93 коп.

В пункте 6.3.50 Договора стороны согласовали, что в предоставляемой Подрядчику Ведомости распределения цены Договора, составленной в соответствии с Разделом № 4 Приложения к Договору:

- в части строительно-монтажных работ предусмотреть стоимость последнего этапа выполнения работ в размере 5% от Цены Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) за предоставление документации на построенный Объект.

Вопреки доводам ответчика, в акте о приемке выполненных работ №26 от 25.09.2023 г., в пункте 30 указано: «предоставление документации на построенный объект – 67 722 254,80 руб.».

Таким образом, сумма в размере 25 862 099 руб. 93 коп. включена в стоимость выполненных работ. Данная сумма оплачена.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования встречного иска о взыскании стоимости дополнительных работ и затрат, понесённых Субподрядчиком за время исполнения Договора № 605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от 11.12.2020 г. на общую сумму 32 116 650 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Законодателем закреплено право подрядчика: - требовать пересмотра сметы, если стоимость работ по независящим от него причинам превысила 10%, в том числе из-за недостатков технической документации (пункт 3 статьи 744, пункт 3 статьи 743 Кодекса), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Следовательно, сверхсметные объемы работ могут быть квалифицированы как: а) подпадающие под действие пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, требующие получения согласия заказчика на их осуществление. При отсутствии такого согласия, подтвержденного документально (дополнительным соглашением к договору, дополнительной сметой и т.д.), подрядчик не вправе требовать их оплаты даже при наличии подписанного, сторонами акта приемки; б) не являющиеся дополнительными по отношению к работам, изначально предусмотренным в договоре строительного подряда (государственном или муниципальном контрактах), представляющим неосновательное обогащение заказчика и подлежащих включению в дополнительный договор или взысканию в судебном порядке.

Таким образом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышена приблизительная цена работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; в противном случае подрядчик будет обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Если заказчик не соглашается с превышением указанной в договоре цены, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплатить ему стоимость, выполненной части работы.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

Таким образом, ответчику выполнение дополнительных работ не поручались, документы по сдаче работ не направлялись.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ по устройству оснований буронабивных свай в размере 6 313 167 руб. 64 коп.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика акт о приемке выполненных работ №27 от 16.10.2023 г. составлен после прекращения договора, период выполнения работ – после прекращения договора, в связи с чем, не может являться основанием для взыскания задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что по договору имеется переплата.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Перечислено денежных средств в адрес Ответчика

Стоимость выполненных работ

Остаток неотработанного аванса

719 995 849,81

517 253 283,45

202 742 566,36

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 202 742 566 руб. 36 коп., в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по 12.12.2023 в размере 3 780 012 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом по встречному иску представлен расчёт:

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

Задолженность руб.

с
по

дней

в
году

Проценты, руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

64 291 917,57

08.06.2023

23.07.2023

46

7,50 %

365

607 690,73

64 291 917,57

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

365

329 385,99

64 291 917,57

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

365

718 660,34

64 291 917,57

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

365

961 736,63

64 291 917,57

30.10.2023

12.12.2023

44

15,00%

365

1 162 538,78

ИТОГО:

3 780 012,47

Вопреки доводам истца по встречному иску по договору имеется переплата, в связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 202 742 566 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник