Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А13-729/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-729/2019
г. Вологда
10 июня 2019 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года по делу № А13-729/2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Вологда; ОГРНИП 307352503600082, ИНН <***>) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Республика Коми, город Ухта; ОГНИП 317110100018964, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 24.09.2018 в размере 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года по делу № А13-729/2019 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия и исковое заявление подписаны не уполномоченным на то лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по перевозке экскаватора САТ 329, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора, приложения к договору от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора результаты оказанных услуг оформляются актом.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в сроки и в объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с Приложением 1 к Договору стоимость услуг автотрала для перевозки экскаватора составляет 295 000 руб. Оплата оказанных услуг производится путем предоплаты 100 % об общей стоимости перевозки в размере 295 000 руб.

Как указывает истец, им надлежащим образом выполнены обязательства по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 26.09.2018 № 734.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 210 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может не согласиться с судебным актом на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом установлено, что истец в рамках договора от 24.09.2018 оказал ответчику услуги ответчику по перевозке экскаватора САТ 329, что следует из подписанного сторонами акта от 26.09.2018, гарантийного письма, которым ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность, в том числе по спорному договору, в срок до 01.10.2018.

Ответчиком не оспорен факт оказания услуг на указанную сумму. Между тем, ответчик оплату задолженности произвел частично, в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 № 60.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности в полном объеме, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и то, что претензия подписана неуполномоченным на то лицом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела претензией от 23.10.2018 (лист дела 21), а также доказательством ее направления в адрес ответчика (листы дела 5-6).

Как усматривается из материалов дела, доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком представлено не было. К дате вынесения решения судом первой инстанции и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года по делу № А13-729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

Ю.В. Зорина