Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А56-102634/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102634/2020
31 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5935/2021) ООО «ГАЗ Эксплуатация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-102634/2020, принятое

по иску ООО «УК Контур»

к ООО «ГАЗ Эксплуатация»

3-е лицо: ООО «Специализированная организация газификация»

о взыскании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газ эксплуатация" (далее – Общество) о признании договора от 15.07.2019 г. №б/н на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного между ООО "УК "Контур" и ООО "Газ эксплуатация", расторгнутым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация газификация".

Решением суда от 29.01.2021 договор от 15.07.2019 №б/н признан расторгнутым с 01.06.2020; с Общества в пользу Компании взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) и отсутствие оснований для расторжения договора от 15.07.2019 №б/н на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного между сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания с доводами Общества не согласилась, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 15.07.2019 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) заказчика, расположенного в многоквартирных жилых домах и в объеме, согласно Приложению №1, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей, а заказчик – принять и оплатить на условиях договора выполненные исполнителем работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание и ремонт ВДГО осуществляется исполнителем в соответствии с Правилами № 410.

Договор вступает в силу с 15.08.2019 и действует в течение трех лет (п. 7.1).

Как установлено пунктом 7.2 договора, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, с условием оплаты заказчиком всех выполненных услуг (работ) по настоящему договору, в том числе досрочно выполненных.

30.04.2020 Компания направила в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.06.2020 на основании пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответном письме от 15.05.2019 №235 Общество указало на отсутствие доказательств наступления обстоятельств, препятствующих исполнению договора, и в отсутствие указания со стороны истца на такие обстоятельства, уведомление от 30.04.2020 №34 является несостоятельным.

С 01.06.2020 истец заключил договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО многоквартирных домов с третьим лицом.

Ссылаясь на то, что с 01.06.2020 Общество фактически не оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, на основании уведомления от 30.04.2020 договор считается расторгнутым, однако Общество выставляет акты и счета для оплаты, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор является смешанным, в том числе содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. К договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Так, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в силу пункта 5.5.6 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

На основании пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил № 410).

Исполнителем по такому договору является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил № 410).

В этом же пункте Правил № 410 определено, что "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что истец как управляющая организация обязан создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующего договора со специализированной организацией.

Как верно указал суд, по смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 61 Правил №410 предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил № 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Сторонам договора подряда и возмездного оказания услуг предоставлено право на односторонний отказ от договора (статьи 717 и 782 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что он может быть досрочно расторгнут только при условии полного исполнения сторонами финансовых обязательств.

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие конкуренции в данной сфере товарного рынка и право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, суд правомерно признал наличие у Компании права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с Обществом; соответственно договор прекратился с 01.06.2020.

В настоящем случае, действуя разумно и добросовестно, управляющая компания исполнила возложенную на нее обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования многоквартирных домов путем заключения нового договора с иной специализированной организацией - ООО «Специализированная организация газификация».

Ответчик, тот факт, что третье лицо является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и фактически обслуживает спорные жилые дома с 01.06.2020, не оспорил.

При таких обстоятельствах следует признать, что односторонний отказ от исполнения договора прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, не нарушает, а потому требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-102634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова