Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-42296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42296/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42296/2017 по заявлению Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в части и признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности № 2763 от 08.12.2016;

от заинтересованного лица – ФИО7, представитель по доверенности № 01-01-05-28/129 от 31.12.2016;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 14.11.2017 объявлен перерыв до 21.11.2017 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 568 от 18.07.2017 года в части подпункта 1.1. пункта 1, подпункта 1.2. пункта 1, подпункта 1.3. пункта 1, пункта 2.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ПАО «УБРиР» заявлено ходатайство об объединении дела №А60-49957/2017 с делом №А60-42296/2017.

Судом установлено, что в рамках указанного дела общество «УБРиР» оспаривает в части постановление Управления Роспотребнадзора от 18.07.2017 № 568 в части подп. 1.1, п. 1, подп. 1.2 п. 1, подп. 1.3 п. 1, п. 2. К участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Как следует из материалов дела № А60-42296/2017 оспариваемое постановление от 18.07.2017 № 568 вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, оформленной актом от 22.06.2017. Этот же акт проверки явился основанием для вынесения предписания от 22.06.2017 № 01-11-01-04/12520, оспариваемого по делу № А60-49957/2017. Дело №А60-42296/2017 находится в производстве судьи Хачева И.В., судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.2017.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 09.11.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-42296/2017 и №А60-49957/2017, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-42296/2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 01-01-01-03-11/11806 от 24.05.2017г.) в отношении Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", 620014, <...> и Ванцетти, д. 67, ОГРН <***>, ИНН <***> объект Дополнительный офис «Трубник» ПАО КБ «УБРиР» 623109, <...> под. 1 22.06.2017г. в 16 ч ас. 00 мин. ПАО КБ «УБРиР» обнаружено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотреноч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ (потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги), ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (Банк нарушил требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации), ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей).

04.07.2017 года в отношении ПАО КБ «УБРиР» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

18.07.2017 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда вынесено постановление о назначении административного наказания № 568, которым ПАО КБ «УБРиР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 568 от 18.07.2017 года в оспариваемой части, Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст.ст. 8.10 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом платежей (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из данных положений следует, что при предложении дополнительных услуг при кредитовании, оформляется заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. В случае получения согласия от заемщиков на оказание дополнительных услуг они становятся обязательными и должны учитываться при расчете полной стоимости кредита.

Позиционируя услуги как независимые друг от друга, банк предполагает, что может на законных основаниях уйти от необходимости соблюдения требований п. 4 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ. п. 10 ст. 7. п. 18 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, т.е. не указывать услуги в индивидуальных условиях (в разделе обязанности заемщика заключать иные договоры), осуществлять расчет полной стоимости кредита без данных услуг.

Банк утверждает, что обязанность по включению в расчет полной стоимости кредита комиссии за пакет банковских услуг, возникает в случае, если оказываемые услуги непосредственно взаимосвязаны с кредитованием, и их предоставление предусмотрено условиями предоставления соответствующего кредитного продукта.

Между тем, из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ изложенное не следует.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель недвусмысленно употребил «при предоставлении», а, например, не «при обуславливании предоставления».

Материалами дела подтверждается, что пакет банковских услуг был навязан именно при кредитовании потребителей.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. В действительности полная стоимость кредита с учетом данных платежей значительно выше. Согласно расчетам с применением кредитного калькулятора http://fincalculator.ru/kreditnyj-kalkLilyator и параметрам кредитования ФИО3 полная стоимость кредита составляет 22,68% годовых, ФИО8 26,97% годовых, ФИО9- 32,82 % годовых, ФИО10 – 33,69 % годовых, Королей И.Н. – 49,96 % годовых, ФИО4 – 49,54 % годовых, Шершень Х.Ю. – 42,19 % годовых, ФИО2 от 15.09.2016 – 32,71 % годовых, ФИО2 от 20.03.2017- 33,78 % годовых.

Кредитными договорами, заключенными между ФИО4, Шершень Х.Ю., ФИО5 и ПАО КБ «УБРиР» предусмотрено:

- процентная ставка (п. 4 условий договора): 4.1 процентная ставка 1: 34,9 (Тридцать четыре целых девяносто сотых) процентов годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, при невыполнении Заемщиком Условия для установления процентной ставки 2, указанного в п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, т.е. при непоступлении на карточный счет или Карточный счет _ ЗП в течении календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее Размера обязательного поступления, указанного в п. 19 настоящих Индивидуальных условий ДПК, а также в течении срока Кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств на Карточный счет, сумма которых составляет не менее Размера обязательного поступления;

4.2. Процентная ставка 2: 17 (Семнадцать целых) процентов годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, в случае, если в течении календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи Кредита, выполнено Условие для установления процентной ставки 2. Условие для установления процентной ставки 2 со дня, следующего за днем выдачи Кредита, до последнего дня календарного месяца выдачи Кредита:

- обеспечение Заемщиком поступления на любой из счетов Заемщика в валюте Кредита, открытых в ПАО КБ «УБРиР», в течении каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее Размера обязательного поступления, указанного в п. 19 настоящих Индивидуальных условий ДПК, при этом под календарным месяцем подразумевается период с первого по последний день календарного месяца включительно.

Условие для установления процентной ставки 2 в период с первого дня. следующего за последним днем календарного месяца выдачи кредита, до полного погашения Кредита:

- обеспечение Заемщиком поступления на Карточный счет в течении каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее Размера обязательного поступления, указанного в п. 19 настоящих Индивидуальных условий ДПК, при этом под календарным месяцем подразумевается период с первого по последний день календарного месяца включительно.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) (п. 7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета процентной ставки 1 в размере 34,9 % годовых. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом процентной ставки 1 в размере 34,9 % годовых банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (17,000 % годовых).

Таким образом, условие для установления процентной ставки 2 зависит от решений заемщика, следовательно полная стоимость кредита должны рассчитываться с учетом процентной ставки № 1, то есть из максимально возможной суммы.

В анкете-заявлении № 2569726/01.6 и индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD56994000015573 указано, что Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть представлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течении срока пользования кредитом. Включив данное условие в документы для предоставления кредита Банк ввел потребителя в заблуждение относительно безусловной платности предоставления информации о размере задолженности и обусловил приобретение заемщиком пакета услуг «Универсальный». Условие изложено таким, образом, что у потребителя создается впечатление о том, что получение информации носит исключительно платный характер. Тогда как, в соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительском) кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщик) бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Потребитель был введен в заблуждение относительно основного потребительского свойства услуги по кредитованию, в частности, по получению Справки о кредитной задолженности физического Потребитель вправе получать такую справку бесплатно один раз в месяц. Однако Банк обусловил получение справки о задолженности по кредиту бесплатно необходимостью предоставления пакетом услуг «Универсальный», который предоставляется потребителю за плату.

Тем самым Банк ввел потребителя в заблуждение относительно платности предоставления информации о размере задолженности, чем нарушил права потребителя, поскольку возможность потребителя получить справку о задолженности без приобретения пакета «Универсальный» была Банком ограничена.

ПАО КБ «УБРиР» допустило превышение предельного значения полной стоимости потребительского кредита при выдаче займов физическим лицам, а именно:

1. Процентная ставка 1 за выданные нецелевые потребительские кредиты свыше одного года, процентная ставка составляет 34,9 % процентов годовых:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD208610000093242 от 21.07.2016 г.. заключенным между ФИО4 и ПАО КБ «УБРиР» на сумму 77764.71 руб.;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD1118010000000852 от 15.08.2016 г., заключенным между Шершень Х.Ю. и ПАО КБ «УБРиР» на сумму 582441.86 руб.

- индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD208610000094863 от 10.08.2016.. заключенного между ФИО5 и ПАО КБ «УБРиР» на сумму 59058.82 руб.;

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2016 г. свыше 1 года от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составило 23,391% годовых, свыше 300 тыс. руб. 19,818% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского свыше 1 года от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составило 31,188 % годовых, свыше 300 тыс. руб. 26,424 % годовых.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» допустило превышение предельного значения полной стоимости потребительского кредита при выдаче кредита физическим лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредитовании (займе)» № 353-ФЗ. указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона, надзор за деятельностью Банка, в данной области, возложен на Банк России.

Однако, изложенное не свидетельствует о перераспределении полномочий по контролю в сфере защиты прав потребителей.

Законодательство о защите прав потребителей в связи с принятием вышеуказанного закона не изменилось, государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль в сфере защиты прав потребителей определен в соответствии со статьей 40 Закона «О защите прав потребителей» и постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 412. согласно которому указанные полномочия осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с ст. 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6-14.8. 14.15, частями 2.1-3 статьи 14.16, частями 2-4, 6-8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44-14.46, частью 1 статьи 14.51, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Таким образом, органы Роспотребнадзора уполномочены осуществлять Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, а также рассматривать дала об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Так, в тексте анкеты-заявления № 2569726/01.6 содержится: «Я проинформирован Банком о том, что предоставления пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию». В данном случае, потребитель проинформирован о необязательности приобретения пакета банковских услуг, а не услуг страхования, таким образом указанное обстоятельство не опровергает вывод административного органа об обязательности дополнительных услуг страхования при кредитовании.

Письменными материалами дела (жалобой (вх. № 03/03/4325, 03/4530), дополнением к жалобе (вх. № 03/5733), анкетой-заявлением № 2569726/01.6, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № KD56994000015573. договором (полис) «Все, что нужно!» № VP-86787) подтверждается факт введения Банком в заблуждение потребителя, предоставившего недостоверные сведения о невозможности получения кредита без дополнительных услуг.

Кроме того, учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий. Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно невозможности получения кредита без дополнительных услуг страхования. Тем более, что потребитель выразила свое согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания № 568 от 18.07.2017 года является законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание о прекращении нарушения прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований законодательства РФ № 01-11-01-04/1/2520 от 22.06.2017 года вынесено по итогам проверки, по результатам которой вынесено постановление № 568 от 18.07.2017 года, признанное судом законным, оснований для признания предписания№ 01-11-01-04/1/2520 от 22.06.2017 года недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачёв